Weblog de IT si nu numai

Noutati IT, energie regenerabila, alerte

Perpetuum mobile – iluzia care ne starneste imaginatia

Am decis sa scriu un post despre o problema acuta a zilelor noastre – perpetuum mobile. Nu e vorba de o reclama la o fabrica de mobila sau despre Pronto si cum sa ne ingrijim si sa ne perpetuam mobila. :D

Masina cu apa, motorul magnetic care se invarte continuu fara aport de energie si multe alte zapaceli ne inunde pe Internet. Toata lumea a inceput sa se laude cu diverse “inventii” care reusesc sa produca energie din piatra seaca. Am aflat ca cele mai multe balarii trimise la revista Stiinta si Tehnica (nu stiu daca se mai editeaza in prezent) erau pe aceasta tema.

Cel mai simplu perpetuum mobile este reprezentat de o membrana care lasa sa treaca particulele ce au o viteza mai mare decat un anumit barem intr-o parte si le blocheaza pe celelalte. Conform legilor fizicii vom obtine dupa un timp oarecare doua incaperi cu temperaturi diferite, din care se poate extrage ulterior energie prin metodele clasice.

Singura problema este ca unii chiar incearca sa construiasca aceste bazaconii. Evident, vor incerca si peste 1000 de ani si tot nu vor reusi. Totusi, trebuie sa recunosc ca aceasta preocupare nu este daunatoare nici fizicii si nici celorlalti semeni cu exceptia momentelor cand incearca sa ne convinga ca au reusit sa-l si realizeze, iar unii chiar ii cred.

About these ads

5 octombrie, 2008 - Publicat de | Tehnologie | ,

146 comentarii »

  1. Buna ziua! Intr-adevar, exista inca multi oameni care trimit idei de masinarii ce ar functiona incontinuu fara sa li se ofere energie noua. Chiar si noi la http://www.StiintaAzi.ro am primit o astfel de oferta saptamana trecuta, cand cineva ne propunea sa ne aliem si sa concuram impreuna la Concursul Google pentru o invetie care sa salveze lumea. Insa trebuie precizat ferm ca aceste masinarii nu pot exista, orice masinarie ofera mai putina energie decat consuma. Aceasta este chiar un postulat de baza al termodinamicii si nu a fost descoperit nici un proces care sa nu il respecte.

    Legat de Stiinta si Tehnica, inca se mai publica, ba chiar revine in forta. Numarul din septembrie are explicatii pe larg despre LHC, de exemplu. Siteul dumnealor este http://www.StiintaSiTehnica.ro . Noi pe forum chiar am deschis un topic despre ce putem face pentru a ajuta Stiinta si Tehnica. De la Revolutie incoace functioneaza pe baza de voluntariat, iar domnul care se ocupa intens de revista, scriind multe articole, punand-o in pagina, aranjand-o, este domnul Cristian Roman. Recent, realizeaza emisiunea Cronica Scepticului la TVRM. Are si un blog, la http://cristian-roman.blogspot.com/

    In concluzie, ati ridicat un subiect foarte important, domnule Razvan, si anume acela al dezinformarii despre stiinta care ne inunda tot mai mult in zilele noastre si careia incercam sa ii raspundem pe portalul de popularizare si actualitate stiintifica, precum http://www.StiintaAzi.ro

    Cu respect,
    Adrian Buzatu, doctorand universitatea McGill, Canada

    Comentariu prin Adrian Buzatu | 5 octombrie, 2008

  2. multa lume obosita… (ma refer la “inventatori”)

    Comentariu prin Dan Iancu | 6 octombrie, 2008

  3. in loc sa isi ocupe timpul cu altceva. as aprecia mai mult o inventie de tipul “blugii cu buzunar pentru dvd-uri” sau “sapca cu buzunar pentru un set de 10 dvd-uri, ori “telecomanda pentru torrent”. chiar daca sunt niste idei proaste, macar pot fi realizate si pentru unii s-ar putea dovedi utile.

    Comentariu prin atirdea | 7 octombrie, 2008

  4. @ Dan Iancu
    Obositi, dar pe undeva e si romantic sa te ocupi de ceva care nu se poate realiza

    Comentariu prin razvanserbu | 7 octombrie, 2008

  5. @ atirdea
    Inventii traznite sunt o multime, dar mai sunt oameni care incearca imposibilul si ce e mai interesant este ca ei gandesc, lucru rar in ziua de azi

    Comentariu prin razvanserbu | 7 octombrie, 2008

  6. foarte sigur ca va fi perpetuum mobile

    Comentariu prin tacut | 21 octombrie, 2008

  7. @ tacut
    poti sa fii mai explicit?

    Comentariu prin razvanserbu | 22 octombrie, 2008

  8. e foarte lunga poveste dar am sa scriu cand o sa am ocazie

    Comentariu prin tacut | 22 octombrie, 2008

  9. Delicata este problema dar trebuie respectat orice parere ca atare.Sa fim seriosi ca orice lucru necunoscut pare “bizar”.N-am sa folosesc forta ca sa sustin afirmatia mea pentru ca stiu ca va fi perpetuum.Sant un manager slab dar voi lucra si mai mult ca sa pun in practica teoria sustinuta.

    Comentariu prin tacut | 9 noiembrie, 2008

  10. @ tacut
    Esti cam criptic. Daca tu vrei sa faci un perpetuum mobile iti doresc succes. Dupa cum bine stii, nimeni nu a reusit asa ceva in istoria omenirii, ai fi primul. Da-mi voie sa fiu extrem de circumspect, ca asa ceva se poate realiza.

    Comentariu prin razvanserbu | 10 noiembrie, 2008

  11. totul se intampla accidental…n-am visat eu la asa ceva nici in gluma.putina rabdare va rog si vom afla rezultatul

    Comentariu prin tacut | 16 noiembrie, 2008

  12. @ tacut
    Rabdare am, pana mor, ca dupa aia…

    Comentariu prin razvanserbu | 16 noiembrie, 2008

  13. o sa brevetez in curand o instalatie de genul perpetuum-mobile cu toate ca majoritatea oamenilor nu cred o sa vedeti la nul pe posturile de televiziune e prima instalatie reala nu mai radeti pina nu vedeti e greu sa gindesti
    perpetuum-mobile nu incalca principiile termodinamici o sa vedeti si gravitatia e o forta

    Comentariu prin popescu | 17 noiembrie, 2008

  14. @ popescu
    Iti urez si tie succes, cum i-am urat si lui “tacut”. Cum extragi enegie dintr-o forta e o alta problema. Cand energia potentiala se termina se opreste “jucaria”. :D

    Comentariu prin razvanserbu | 18 noiembrie, 2008

  15. Iniţial, pământul era aşezat pe patru elefanţi. Se mişcau elefanţii, gata cutremurul ! Pământul mai era şi plat. Dar a apărut unul cu întrebarea : Cum de n-a căzut nimeni în prăpastia de la margini ? Pe Giordano Bruno l-au ars pe rug pentru afirmaţia că pământul e rotund. Dacă se uitau pe cer, vedeau ceva elementar : şi Luna e rotundă ! Şi ăi de-au gândit electricitatea ori maşinăria cu petrol, acum banale, o fi fost huiduiţi. Ţicneala istorică e ţicneala că perpetuum mobile e o ţicneală. Există, e acolo. Întrebaţi-mă şi vă arăt unde şi cum e !…

    Comentariu prin ambrodito | 8 decembrie, 2008

  16. @ ambrodito

    Perpetuum mobile este de fapt energie din nimic. Ma scuzi daca nu cred. Eu mai astept 10 ani pentru primele centrale (experimentale) de fuziune si inca 10 ani pentru dezvoltarea lor comerciala. Asta ca sa terminam odata pentru totdeauna problema energiei.

    Comentariu prin razvanserbu | 8 decembrie, 2008

  17. Perpetuum mobile de speta II,inseamna transformarea totala a caldurii in lucru mecanic.Ciclul Carnot transforma toata caldura primita de la sursa calda in lucru.Ma contrazice cineva?
    george.

    Comentariu prin georgemanolache | 21 decembrie, 2008

  18. “Toata lumea stie ca anumite lucruri sunt irealizabile, pana cand vine cineva care nu stie si le realizeaza” – Albert Einstein

    Comentariu prin Astept comentarii | 23 decembrie, 2008

  19. “Toata lumea stie ca anumite lucurui sunt irealizabile, pana cand vine cineva care nu stie si le realizeaza” Albert Einstein

    Comentariu prin Radu | 23 decembrie, 2008

  20. Fizica actuala ne invata ca e imposibil sa transformi total caldura in lucru mecanic.Invers se poate.
    Dorsc sa dezbatem constructiv acest subiect.Personal,cred ca “inposibil” e in fapt neputinta.
    George.

    Comentariu prin georgemanolache | 26 decembrie, 2008

  21. @georgemanolache

    Daca e imposibil sau e de nerealizat.De ce trebuie dezbatut?

    Comentariu prin tacut | 6 ianuarie, 2009

  22. Am o soluţie uimitor de simplă. E interesat cineva ? Atenţie : fiţi circumspecţi în limita frazei lui Einstein reprodusă mai sus !

    Comentariu prin ambrodito | 6 ianuarie, 2009

  23. @ tacut
    Eu zic ca toata lumea are solutia, dar o tine ascunsa acasa in dulap

    Comentariu prin razvanserbu | 6 ianuarie, 2009

  24. @ ambrodito
    Suntem cu sufletul la gura, evident ca suntem interesati. Din pacate in afara de “nimic nu e imposibil” si alte citate mai mult sau mai putin celebre nu am auzit din partea celor care sunt de parere ca perpetuum mobile se poate realiza.
    Eu consider ca orice se poate realiza, dar nu un perpetuum mobile. Cine e de alta parere sa-mi dea ceva palpabil ca de vorbe…

    Comentariu prin razvanserbu | 6 ianuarie, 2009

  25. Ceva palpabil ? Magnetul. Iată şi ceva impalpabil : gravitaţia. Perpetuum mobile ! Ambele vor fi transformate mâine în rotaţie şi energie electrică. Iată şi un perpetuum mobile realizat : moara de apă. Devenită apoi hidrocentrală. Totul e simplu ca roata. Hm ! zic toţi. Aşa ceva puteam să fac şi eu ! Le-a lipsit doar atât : ideea…

    Comentariu prin duios corectura trecea | 7 ianuarie, 2009

  26. @ duios corectura trecea
    Magnetul si gravitatia. Hai ca puteai mai mult de atat. Cred ca nu prea ai stii ce e ala un perpetuum mobile.

    Ca sa fie clar:
    Perpetuum mobile este un dispozitiv care îşi menţine o mişcare ciclică permanentă incalcând legile de conservare acceptate, sau incalcând ireversibilitatea fenomenelor din natură, ireversibilitate de asemenea acceptată.

    Se discută despre următoarele tipuri de perpetuum mobile:

    * Perpetuum mobile de speţa întâi, care iniţial viza violarea primului principiu al termodinamicii. Actual în această categorie intră toate dispozitivele care violează principiul conservării energiei, indiferent în ce formă.
    * Perpetuum mobile de speţa a doua, care iniţial viza violarea celui de al doilea principiu al termodinamicii. Actual în această categorie intră toate dispozitivele care violează comportarea statistică a materiei la nivel molecular.
    * Perpetuum mobile de speţa a treia, concept de dată recentă. În această categorie intră dispozitivele care, deşi nu schimbă energie cu exteriorul (sunt sisteme izolate), violează ireversibilitatea fenomenelor.

    Gravitatia este o forta, nu un perpetuum mobile, iar moara de apa nici atat.

    Comentariu prin razvanserbu | 7 ianuarie, 2009

  27. Moara de apă îşi menţine mişcarea până se strică. Ca şi hidrocentrala. Ce se face cu magnetul se vede în motorul magnetic de mai sus. Gravitaţia e o forţă ce se manifestă perpetuu. Trebuie doar ideea s-o foloseşti. La fel, soarele. Nici ăsta nu-i perpetuum mobile ? Dar e clar : l-ai luat pe nu în braţe…

    Comentariu prin ambrodito | 7 ianuarie, 2009

  28. @ ambrodito
    Sa o luam cu lucrurile simple.
    1. Moara de apa, ca si hidrocentralele transforma energia potentiala a apei in lucru mecanic sau, respectiv in energie electrica. Ea functioneaza atata timp cat exista o cadere de apa. Deci, este doar un mecanism de transformare a unei energii in alta.
    Cat timp exista apa care sa curga la vale? Atata timp cat soarele e pe cer si energia lui se transforma in energie calorica ce duce la vaporizarea apei si creearea norilor. Ploile de la munte aduc apa inapoi. Deci, energia pe care o produce o hidrocentrala sau respectiv o moara vine de la soare.
    Asta nu este un perpetuum mobile. Un perpetuum mobile este atunci cand extragi energie din nimic.

    2. Dintr-o forta nu poti extrage energie decat pe cea potentiala.
    Pe scurt, daca ai un obiect si ii dai drumul sa cada atunci aceasta energie o poti folosi la ce vrei tu. Problema este ca la sfarsit ai obiectul pe jos si ca sa-l duci sus trebuie sa depui un efort, adica sa consumi energie. Daca imparti energia obtinuta la energia necesara sa urci obiectul inapoi vei constata ca obtii un raport mai mic de 1. Adica energia pe care reusesti sa o extragi din cadere este mai mica decat cea necesara sa urci obiectul inapoi. Daca vei reusi sa extragi mai multa energie din cadere decat cea necesara sa urici obiectul la loc, atunci obtii un perpetuum mobile.

    3. Pe de alta parte nici soarele nu este perpetuum mobile pentru ca energia lui este data de procesele de fuziune nucleara din interior. Aceste procese dureaza o perioada limitata in timp (miliarde de ani), nu merg la infinit, dupa care soarele moare si nu mai da nici un pic de energie.

    Comentariu prin razvanserbu | 8 ianuarie, 2009

  29. Perpetuum mobile nu extrage energia din nimic întrucât nimicul nu există. Ideea e să captezi şi să foloseşti energia din şirul de perpetuum mobile existente la tot pasul : apă, aer, soare, gravitaţie etc. Uite un inexplicabil exemplu de încălzire : câinele. Umblă în curu gol şi iarna ! Îmi spui şi mie cum ? Când s-o descoperi alchimia, secretul, în veci n-o să mai cerşeşti gaz de la Putin !

    Comentariu prin ambrodito | 8 ianuarie, 2009

  30. @ ambrodito
    Care sir de perpetuum mobile? Ti-am mai spus ca nu exista niciunul. Daca vorbesti de apa, aer, soare, gravitatie ca eventuale surse de energie, atunci este clar ca te referi la energii regenerabile sau energii verzi cum li se mai spune. Daca te referi la aceste lucruri e OK, dar nu au nimic in comun cu un perpetuum mobile (ti-am dat si definitia intr-un comentariu de mai sus).

    Comentariu prin razvanserbu | 8 ianuarie, 2009

  31. Perpetuum mobile e ceva care se autopropulsează. Nu ia de nicăieri nimic. Merge întruna din propria-i energie. Ei, eu am o astfel de idee. Pricepi ? Doar vreau s-o experimentez. Ştii pe cineva interesat ? Nu costă mult.

    Comentariu prin ambrodito | 8 ianuarie, 2009

  32. @ ambrodito
    Convinge-ma si te trimit acolo unde iti poti realiza ideea.

    Comentariu prin razvanserbu | 8 ianuarie, 2009

  33. Cum ? Îţi spun ideea ? Adaug şi documentaţia ?

    Comentariu prin ambrodito | 8 ianuarie, 2009

  34. @ ambrodito
    Trimite-mi un email cu ideea si daca consider ca este viabila te prezint unor oameni care te pot ajuta sa ti-o pui in practica.

    Comentariu prin razvanserbu | 8 ianuarie, 2009

  35. Am întrebat şi pe email : cine eşti şi cum cauţionezi ideea ?

    Comentariu prin ambrodito | 8 ianuarie, 2009

  36. @ ambrodito
    Iti voi raspunde pe email

    Comentariu prin razvanserbu | 9 ianuarie, 2009

  37. Intenti frumoase aveti,domnilor.Din nimic logic ca obtinem nimic.Comentariul 34 la cine se refera?

    Comentariu prin tacut | 9 ianuarie, 2009

  38. @ tacut
    evident la ambrodito el dorea ajutor in realizarea ideii sale

    Comentariu prin razvanserbu | 10 ianuarie, 2009

  39. Doresc sa discutam despre conversia totala a caldurii in lucru mecanic.De ce se crede ca acest fapt e imposibil de realizat? (vezi si 17.,20.)

    Comentariu prin georgemanolache | 10 ianuarie, 2009

  40. @ georgemanolache
    Pentru ca asta ar insemna un randament 1. Adica fara pierderi de orice fel. Din cauza asta se spune ca e imposibil de realizat. Pierderi exita tot timpul, ba de la frecare, ba de la pierderi de caldura.

    Comentariu prin razvanserbu | 10 ianuarie, 2009

  41. Hai sa idealizam la inceput si daca facem ceva,ne complicam la urma.Propun o analiza critica a ciclului Carnot.Am afirmat ca transforma total energia termica primita de la sursa calda,in lucru mecanic…

    Comentariu prin georgemanolache | 11 ianuarie, 2009

  42. Femeia care se alimentează cu propriul lapte se numeşte perpetuum mobile !

    Comentariu prin ambrodito | 12 ianuarie, 2009

  43. @ambrodito

    in nici un caz

    Comentariu prin tacut | 13 ianuarie, 2009

  44. @ georgemanolache
    sa presupunem ca asa ar fi, ce urmeaza?

    Comentariu prin razvanserbu | 13 ianuarie, 2009

  45. @ razvanserbu
    Presupunem ca avem un izvor care ne furnizeaza un gaz perfect,la presiune ridicata si temperatura scazuta.Mai avem o atmosfera fierbinte.Introducem gazul rece,sub presiune intr-un cilindru cu piston,il incalzim izobar,folosind atmosfera sursa calda,il destindem izoterm si adiabatic,evacuand gazul la o temperatura mai mica sau egala cu temperatura izvorului.In acest sistem termudinamic,caldura preluata din atmosfera fierbinte este convertita total in lucru mecanic.Sistemul nu pierde caldura deoarece temperatura interna nu depaseste temperatura exterioara.Caldura rezultata din frecare,ramine in sistem,marind energia interna si este transformata prin destinderea adiabatica.

    Comentariu prin georgemanolache | 14 ianuarie, 2009

  46. @ georgemanolache
    Teoretic este OK, din pacate practic nu se poate realiza din mai multe motive. Chiar daca ar avea un randament mare (nu 1 si iti voi explica imediat de ce) nu ar fi util un asemenea motor intrucat va avea o miscare extrem de lenta, cu o rotatie pe ora sau ceva asemanator.
    Bun, acum sa vedem unde sunt pierderile. Destinderea izoterma si adiabatica perfecta este imposibila in practica. In rest, sistemul e OK. Totusi, ai o mare problema in gasirea unui izvor perfect cu presiune ridicata si temperatura scazuta. Asa ceva nu exista in natura. Trebuie realizat si pentru asta se va consuma mult mai multa energie decat se va inmagazina, cred ca stii si tu de ce.
    In concluzie, daca sistemul tau ar fi viabil din punct de vedere teoretic el nu ar fi practic. Totusi, ceea ce sugerezi tu nu este un perpetuum mobile ci un motor cu randament 1, ceea ce este cu totul alta discutie. Ca sa ajungi la un perpetuum mobile ar trebui sa reusesti sa faci si operatiunea inversa cu un randament 1 ca sa poti alimenta motorul.

    Comentariu prin razvanserbu | 14 ianuarie, 2009

  47. George, propunerea ta sufera de multe pacate.
    1) Presupui ca pur si simplu “ai” un gaz perfect, rece, comprimat etc. Nu e clar de unde vine, cine/cum/cu ce energie l-a adus in starea asta (vezi si pct. 4 mai jos).
    2) Mai presupui ca “ai” o atmosfera fierbinte, adica o sursa calda inepuizabila — inepuizabila pentru ca iei de la ea caldura in prima transformare (aia izobara), da’ ea ramane la fel de fierbinte si data viitoare (OK, fara glumitze, pls…).
    3) Nu poti destinde/comprima nimic izoterm SI adiabatic. Una-i una, alta-i alta, sunt transformari diferite.
    4) Cea mai grava scapare este insa ca tu de fapt nu inchizi ciclul. Ai o incalzire izobara, urmata de o destindere (izoterma SAU adiabatica). Bun, si? Cum duci sistemul inapoi in punctul de unde ai pornit?

    Un astfel de proces deschis nu inseamna nimic. Ai facut un “motor” care “se invarte” o singura data.

    Este ca si cum as exploda o petarda si-as zice — “vezi ce de energie (sonora, luminoasa, termica etc.) am obtinut dintr-un simplu graunte de praf rece?” Da, vad, ai obtinut, dar unde-i partea cu “perpetuum” aici?

    Altminteri, am eu o idee mai buna de perpetuum mobile — sa presupunem ca avem o masina obisnuita, care are insa un rezervor de benzina infinit… si plin, desigur.

    Comentariu prin Catalin Dimofte | 14 ianuarie, 2009

  48. @ Catalin Dimofte
    Corect, eu abia acum mi-am dat seama ca nu e un motor ci un fel de piston, ca sa ajunga in pozitia initiala pentru o noua tura ar trebui consumata energie.

    Comentariu prin razvanserbu | 14 ianuarie, 2009

  49. “Femeia care (…)” – a fost o glumă. Sau nu ? Pe navele cosmice, urina se reciclează. Excrementele vor fi un aliment în lunga călătorie spre Marte. Vă complicaţi inutil în bariere psihologice. Ca idee, becul electric părea o idioţenie. Realizat practic, e de o uimitoare simplitate. Hai, dom’le, au zis veşnicii idioţi reali, aşa ceva puteam face şi noi ! Da’ nu ne-am gândit ! Nu vă împiedicaţi de Gică-Contra. O idee simplă face praf toată ştiinţa acumulată. Sau o întâmplare, un măr căzut în cap ! Gravitaţia e o forţă excepţională ignorată lamentabil. Apa, aerul, soarele. Electricitatea eoliană ori solară păreau tot nişte utopii. Citiţi, apoi ridicaţi brusc privirea. Ce vedeţi ? Natura, cu infinite sisteme de perpetuum mobile ! Întinzi mâna şi iei unul…

    Comentariu prin ambrodito | 14 ianuarie, 2009

  50. pe scurt perpetuum,stim ce inseamna?

    1=2

    cine afirma ca este exemplu pana azi?nimeni!

    Comentariu prin tacut | 14 ianuarie, 2009

  51. Reiau expunerea si incerc sa fiu mai ordonat.Privim problema mai intai teoretic,idealizand.Rog acceptati ipoteza izvorului de gaz perfect comprimat si race;la timpul potrivit ,vom pune altceva in loc.Acest sistem nu am pretentia sa fie ciclic ci doar un sistem care transforma total caldura in lucru mecanic,cu eficienta maxima.Avem T0=temperatura izvorului(sursa rece)si T1=temperatura exterioara sistemului,constanta(sursa calda).
    -in cilindrul cu pistom introducem un kmol de gaz perfect,comprimat,la temperatura T0.Pistonul se deplaseaza,cedand lucru mecanic in exterior.
    L=PxSxd P=presiunea gazului S=sectiunea pistonului
    d=deplasarea
    -incalzim gazul izobar pina la T1.Cilindru se deplaseaza.
    L1=R(T1-T0)
    -destindem izoterm(T1=sursa calda)Cilindru se deplaseaza.
    L2=RT1lnP/P1 P1=pres. la final cursa izoterma.
    -destindem adiabatic pana la temperatura T0.
    L2=R/x-1(T1-T0) x=exponent adiabatic.
    -evacuam gazul si reluam treaba.

    Intr-o relizare practica,destindem politropic si atunci putem avea si turatie.Un gaz care sa se comporte perfect,gasim.Pentru pierderile de caldura si frecare,ramane valabila explicatia de la 45.
    Daca picam de acord pentru tot ce am expus,inlocuim si izvorul.

    Comentariu prin georgemanolache | 14 ianuarie, 2009

  52. Nu te supara, dar nu merge, George. Fata de #45 ai schimbat procesul, dar nici asta nu-i mai bun.
    Hai sa punem transformarile tale pe o diagrama P-V:
    1) Prima transf, lasi pistonul liber, gazul comprimat se destinde (repede) — si se mai si raceste, sub T0, dar sa lasam asta pentru moment.
    E practic o destindere adiabatica, obtii lucru mecanic fara sa pierzi caldura.
    2) Incalzirea izobara pana la T1. Absorbi caldura, din care o parte — ATENTIE, doar o parte, nu toata!!! — se duce in lucru mecanic. OK.
    3) Aici deja gresesti. Nu mai ai cum sa ai o destindere, nici izoterma, nici altfel. Destinderea 1) ti-a lasat gazul la presiunea externa, iar incalzirea a fost izobara, deci tot la presiunea externa. Presiunea externa e egala cu aceea din cilindru si pistonul atarna ca un… ca o… ma rog, e liber.
    4) Mai departe nu mai conteaza.

    In esenta, vizualizand mental diagrama P-V cu pricina, tu pleci de undeva din stanga sus (presiune mare, volum mic) si propui o serie de transformari din care majoritatea sunt destinderi — cresteri de volum si scaderi de presiune. Termini undeva in dreapta jos.

    Bun. Spui ca n-are importanta ca procesul nu e ciclic. Cum sa n-aiba??? Chestia asta e esentiala, pentru ca altfel in ultima instanta tu obtii lucru mecanic pe seama scaderii energiei interne a sistemului, Or, ca orice scadere a unei marimi pozitive, asta nu poate scadea decat pana la un punct — adica pana la zero. Dupa care? Din nou, unde e partea cu “perpetuum”?

    Ca sa dau un exemplu inca si mai simplu decat in #46, o sa ma folosesc de marul lui Newton. Ii dau drumul de la 2m inaltime si-am obtinut transformat cu randament 100% (neglijam pt. moment frecarea cu aerul) energia potentiala a marului in lucru mecanic. So what?
    Apoi, ca sa te parafrazez, “evacuam marul si reluam treaba”.
    Sigur, e perfect, ai in sfarsit un perpetuum mobile — atata vreme cat gasesti o sursa infinita de mere care stau sau se materializeaza cumva la 2m inaltime.
    Marul meu e gazul tau.

    Simpatizez cu postarile mai degraba filosofice ale lui ambrodito, cu apelul la gandire neconventionala si toate celelalte. Nici nu spun ca eforturile astea sunt inutile — mie cel putin imi plac, ma fac sa ma simt cu 20-30 de ani mai tanar si oricum sunt incomparabil mai nobile si mai demne decat profundele intrebari existentiale despre culoarea chiloteilor cine stie carei fufe mondene…
    Tot ce spun este ca, pentru moment, propunerea ta NU este ceea ce spui tu ca este :-)

    Comentariu prin Catalin Dimofte | 15 ianuarie, 2009

  53. @ ambrodito
    Gravitatia este o forta, dar nu e un perpetuum mobile. Daca ai putea sa o anulezi cand ai avea chef atunci ar fi intr-adevar posibil realizarea unui perpetuum mobile.
    Spre exemplu, daca iei un mar si ii dai drumul obtii lucru mecanic. Anulezi gravitatia si duci marul inapoi cu un efort minim. Dai drumul la gravitatie si reiei ciclul. Da, asata ar fi un perpetuum mobile, dar cine sa faca acest lucru?

    Comentariu prin razvanserbu | 15 ianuarie, 2009

  54. @ tacut
    de fapt mai corect ar fi
    1=1+ pierderile
    Pierderile sunt prin definitie sunt mai mari decat 0
    Cam asta ar fi ecuatia unui perpetuum mobile. Singura ta sansa ar fi ca pierderile sa fie 0 altfel, vorbim prostii.

    Comentariu prin razvanserbu | 15 ianuarie, 2009

  55. @ georgemanolache
    Ai primit deja un raspuns de la Catalin.
    Eu am ramas agatat de “-evacuam gazul si reluam treaba.” asta e o problema si nu stiu cum se poate rezolva fara aport de energie.

    Comentariu prin razvanserbu | 15 ianuarie, 2009

  56. @razvanserbu
    Gravitaţia e o forţă perpetuă. Iar DEX defineşte perpetuum mobile aşa : sistem fizic sau tehnic imaginar care ar putea funcţiona la infinit, producând lucru mecanic sau energie fără a primi energie din afară.
    Doar bariera psihologică a oprit autorul definiţiei să evite expresia “imaginar” şi să vadă că gravitaţia este, în esenţă, un astfel de sistem fizic. Cu un sistem tehnic simplu, o anulezi exact când ai chef. Dar nu prin anulare, ci prin folosirea gravitaţiei se realizează un perpetuum mobile. Ca şi magnetismul. Domnia voatră scrieţi aşa : “Morile cu apă, motorul magnetic care se învârte continuu fără aport de energie şi multe alte zăpăceli ne inundă…” Dacă aţi fi observat că sistemul are la bază respingerea şi nu atracţia magneţilor, evitaţi o concluzie atât de adolescentină. În poziţia pe care o vedeţi, drăcia se învârte perpetuu fără energie din afară. Deşi se referă la muzică, acelaşi DEX defineşte astfel şi orbirea savantă în faţa evidenţei : Compoziţie cu caracter de virtuozitate, bazată pe revenirea repetată a aceleeaşi teme. Obsesia că perpetuum mobile e doar imaginar şi utopic vine din aceea că tot ce se repetă cu obstinaţie pare adevăr : pământul e plat ! Abia peste vreo zece ani veţi realiza că sunteţi captivul utopiei că perpetuum mobile e utopic.

    Comentariu prin ambrodito | 15 ianuarie, 2009

  57. Ceea ce tot incerc sa va explic este cat se poate de simplu.
    Impartim cioclul Carnot in doua subsisteme:1)destinderea si 2)compresia.Le privim acum ca pe sisteme separate,capabile sa lucreze independent.La destindere adaugam transformarea izobara si avem procesul prezentat la 45.si 51.
    Aceasta despartire am facut-o deoarece compresia e cauza care limiteaza un bun randament.In acest mod putem cauta cai de realizare a compresiei mai ecomomic,utilizand si alte forme de energie,fara sa apelam la lucrul mecanic produs prin destindere.Compresia separata poate fi calea care sa duca la realizarea unui randament mai bun in motoarele cu ardere interna.
    Aplicatie posibila.
    Avem nevoie de un motor termic de putere mare,care sa functioneze perioade scurte de timp,cu pauze lungi.Utilizand compresia separata,avem posibilitatea sa comprimam aerul comtinuu,cu o putere mult diminuata.
    Fata de un motor clasic,pentru aceeas putere,cel cu compresie separata poate avea un gabarit de patru ori mai mic.
    Razvan. Neglijam frecarea.La evacuare presiunea interna este egala cu cea externa.Fara diferenta de presiune,lucrul e nul.

    Comentariu prin georgemanolache | 15 ianuarie, 2009

  58. Right!
    Sisteme separate, compresie separata… mai economica… alte forme de energie… pauzele lungi si dese, cheia marilor succese… frecari neglijate, sau neglijabile…

    Dincolo e inca si mai nasol; e vorba despre bariere psihologice, anularea gravitatiei — nimic mai simplu! — concluzii adolescentine si virtuozitate muzicala ca lucruri absolut necesare unui peprpetuum mobile.

    OK. Nu prea mai e amuzant si mie mi-a cam ajuns tura asta. Ne-auzim din nou peste 10-15 ani, cand toate chestiile astea vor fi desigur functionale si vor fi salvat deja lumea de cateva ori.

    Totusi, George — Razvan are adresa mea de e-mail, si, daca incerci si reusesti sa devii ceva mai coerent in idei si expunere, as fi onorat sa continuam discutia.

    Comentariu prin CD | 16 ianuarie, 2009

  59. George, bine. Spune-mi cum faci compresia si te cred.

    Comentariu prin Catalin Dimofte | 16 ianuarie, 2009

  60. @ ambrodito
    Cu tot respectul, eu zic ca ar trebui sa intrebi intai un fizician sau pe cineva care macar are idei vagi despre fizica. E penibil sa sustii ca gravitatia este un perpetuum mobile.
    Totusi, cea mai tare afirmatie de-a ta mi se pare “Cu un sistem tehnic simplu, o anulezi exact când ai chef.(gravitatia)” Eu mi-as dori un sistem oricat de complicat care sa faca lucrul asta. Din pacate, nu s-a descoperit decat in filmele SF (orium, macar asta nu este teoretic imposibil.
    Referitor la magneti, nu are nicio importanta daca e vorba despre respingere sau atractie, problema este aceeasi.
    Cu fraze de genul, nimic nu este imposibil sau cu credinta ca imposibilitatea realizarii unui perpetuum mobile este doar o afirmatie fara acoperire nu avansam de loc.
    E ca si cum ai spune ca daca toata lumea spune ca 1=1+1 e fals, atunci nu este neaparat asa, pentru ca, evident, nimic nu e imposibil.

    Comentariu prin razvanserbu | 16 ianuarie, 2009

  61. @ georgemanolache
    Chiar daca Catalin parea sa se fi plictisit si-a revenit acum asa ca asteptam cu interes explicatiile tale referitoare la compresie. Oricum, tu macar esti pasionat de fizica si stii cu ce se mananca aceasta stiinta.
    Chiar daca nu iese nimic din ideea ta, doar faptul ca ai astfel de preocupari spune multe despre tine si ai aprecierea noastra (a mea si a lui Catatlin Dimofte).

    Comentariu prin razvanserbu | 16 ianuarie, 2009

  62. @razvanserbu
    Nava cosmică e un sistem tehnic prin care se elimină gravitaţia ieşind în…cosmos ! Insăşi prima frază a discuţiei e de adolescent la OTV : “Am decis să scriu un post despre o problemă acută a zilelor noastre : perpetuum mobile. Nu e vorba de o reclamă la fabrica de mobilă sau despre Pronto şi cum să ne îngrijim mobila”. E bine să evitaţi asemenea postări în zilele de luni, marţi, miercuri, joi, vineri, sâmbătă şi duminică…

    Comentariu prin ambrodito | 16 ianuarie, 2009

  63. @ ambrodito
    Vad ca simtul umorului nu a trecut pe la tine, dar chestiile astea cu adolescenta ar trebui sa le lasi altora. Sincer, mi-ar place sa mai fiu adolescent, dar la cei 40 de ani ai mei cred ca din aceaceasta etapa a vietii mi-au ramas doar amintirile. E drept, placute.
    Apropos, de nava cosmica care elimina gravitatia. Eu iti propun un sistem mult mai simplu de a elimina gravitatia. Ramai pe loc si muta Pamantul cateva milioane de km mai incolo.

    Comentariu prin razvanserbu | 16 ianuarie, 2009

  64. Gravitaţia se elimină şi la nivel terestru : NASA, Baikonur etc. Dacă muţi Pământul, ia şi gravitaţia cu el. Nici adolescenţii de 40 ani n-au probleme de gravitaţie. Levitează cu tot cu gramatică : “nava cosmica care”…

    Comentariu prin ambrodito | 16 ianuarie, 2009

  65. @ ambrodito
    ” Gravitaţia se elimină şi la nivel terestru : NASA, Baikonur etc” Esti de-a dreptul hilar cu aceste afirmatii, si, sincer, am cam obosit sa-ti combat non-argumentele.
    Practic, in toate comentariile tale nu ai adus niciun argument valid, nimic care sa fie demn de a fi mentionat. Sustii ca gravitatia este un perpetuum mobile si cand te-am trimis sa intrebi pe cineva care are cunostinte minime de fizica referitor la afirmatia ta te-ai suparat. Acum incepi sa ma jignesti ca nu sunt atent la cacofonii atunci cand iti raspund. Nu cred ca atacul la persoana rezolva vreo disputa.

    Comentariu prin razvanserbu | 16 ianuarie, 2009

  66. Primul argument : un magnet. Al doilea argument : doi magneţi. Se atrag permanent fără energie din afară. Al treilea argument : motorul magnetic. E mai sus, îl vedeţi dacă vă tundeţi sprâncenele. Nu ia nimic din afară, dar se învârte. Apropo : fizicienii n-au certitudini. Nu ştiu exact ce-i gravitaţia, dacă are legătură doar cu atracţia ori deformează şi dimensiunea spaţiu-timp. În general, savanţii ştiu că nu ştiu nimic. Ştiu totul autorii de manuale şi definiţii…

    Comentariu prin ambrodito | 16 ianuarie, 2009

  67. La motoarele MAS si MAC,compresia se face adiabatic;cel mai costisitor mod.Chiar daca energia de compresie ramane in sistem sub forma de energie interna,este evacuata la final pein gazele arse ca anergie. Avand posibilitatea sa o facem separat,functie de situatie ,o putem face com ne comvine.
    Cel mai economic,este intr-un compresor in trepte.Totul depinde de felul energiei folosite si cantitatea sa.Interesant e folosirea energiei eoliene,parametri sai variabili nemaifiind un dezavantaj major.Asta intr-o instalatie stationara.Intr-o instalatie mobila(imi vine acum in minte un tren)echipata cu motor termic,avem disponibile energia gazelor arse si energia de franare.
    “Lucrez”acum la o metoda ce permite adaptarea unui motor cu ardere interna la um regim de lucru triplu alternant:
    1)clasic,in patre timpi.
    2)compresor.Elimina frana de motor si recupereaza energia sub forma de aer comprimat.
    3)motor in doi timpi.Primeste aerul comprimat.
    Avantajele acestui motor sunt evidente:
    -face o franare recuperativa,
    -dubleaza puterea motorului la pornire.
    Functionarea in acest mod conduce la o scadere importamta a consumului de combustibil.
    Totul se petrece in blocul aceluias motor.
    Despre gazele arse,cu alta ocazie(e ora 3).

    Comentariu prin georgemanolache | 17 ianuarie, 2009

  68. Despre gravitatie.
    Pe espacenet.ro gasiti brevetul nr.RO 117841B intitulat METODA SI INSTALATIE DE TRANSVAZARE LA INALTIME A LICHIDELOR
    Daca functioneaza,asta e PM.

    Comentariu prin georgemanolache | 17 ianuarie, 2009

  69. @ ambrodito
    In primul rand, magnetismul precum gravitatia sunt doua forte ce nu au fost pe deplin explicate de fizica noastra. Daca despre gravitatie se stie ca se aplica la orice corp din univers, magnetismul este diferit. Presupunand ca motorul magnetic ar functiona, cu toate ca am mari dubii pe aceasta tema, acesta ar duce la demagnetizarea acelor magneti ce sunt folositi in acest proces. Pentru producerea unor noi magneti s-ar folsi o energie mult superioara decat cea generata de asa-zisul motor. Tin sa va informez ca in momentul de fata nu exista niciun motor functional de acest tip. Este adevarat, pe Internet se gasesc multi care declara ca l-au facut, dar, de fiecare data cand a fost dus intr-un laborator motorul nu a functionat.
    Deci, ca sa revin la argumentatia anterioara. “Primul argument : un magnet. Al doilea argument : doi magneţi. Se atrag permanent fără energie din afară” Magnetii nu se atrag permanent, ei se atrag pana se demagnetizeaza.
    In rest, glumele cu tunsul sprancenelor, si aruncarea in lupta a argumentului referitor la savanti, nu ne spune nimic nou.
    In schimb, daca doriti sa mergem pe marginea stiintei cunoscute va pot da eu un exemplu de perpetuum mobile adevarat (cu toate ca nu stim exact ce se intampla acolo). Electronul, care se invarte teoretic vesnic in jurul nucleului. Acest tip de perpetuum mobile este corect din punct de vedere al fizicii newtoniene dar nu este un perpetuum mobile din punct de vedere al fizicii cuantice, asa ca ne-am intors de unde am plecat.

    Comentariu prin razvanserbu | 17 ianuarie, 2009

  70. @ georgemanolache
    Deci, incepem sa ne indepartam de terenul perpetuum mobile si intram in gama unor motoare extrem de eficiente. Acest lucru nu este decat benefic. Problema cu aerul comprimat (un gaz mai bun ar fi CO2, se comporta mult mai aproape de gazul ideal ca parametri) este ca ar fi destul de dificil de construit, in primul rand datorita dimensiunilor reduse necesare inmagazinarii unei energii importante. Astfel, siguranta la accidente etc. ar fi o problema critica. Dupa fiecare franare ai sta pe o bomba.
    Din acealasi domeniu de recuperare a energiei de franare mult mai eficient s-a dovedit a fi realizarea unui alternator care transforma energia de franare in energie electrica. Acest model este functional astazi si se afla deja in dotarea masinilor hibride.
    Referitor la espacenet.ro, nu am gasit site-ul.

    Comentariu prin razvanserbu | 17 ianuarie, 2009

  71. Într-adevăr, espacenet.ro o fi fost, dar nu mai e.
    Felicitări pentru pasul de la negaţie la discuţie. Exemplul electronului e o probă. Ciudat că oamenii nu folosesc cumva fenomenul, dar au inventat ceva mult prea alambicat şi costisitor : benzina cu tot ce decurge de aici. Aşa văd eu viitorul : folosirea multiplelor perpetuum mobile naturale. Apă, vânt, val. Orice e mai bun decât catastrofalul petrol. Ideea mea, despre care v-am vorbit, n-are nici o legătură cu petrolul, gravitaţia ori magnetismul.

    Comentariu prin ambrodito | 17 ianuarie, 2009

  72. Pe Google cauta espacenet.ro
    -selecteaza esp@cenet Home Page
    -selecteaza Cautare avansata
    -selecteaza baza de date RO-esp@cenet
    -cauta dupa titlu sau nr brevet.

    Comentariu prin georgemanolache | 17 ianuarie, 2009

  73. Ideea compresiei separate nu este noua.Tata Motor scoate pe piata o masina echipata cu motor cu aer comprimat.Astia comprima aerul acasa,intr-o punga,o ia-n masina si pe drum ii da motorului aer cu portia.(cauta masina cu aer comprimat).Eu,fara sa vreau,am furat ideea da i-am mai legat o fundita.Motorului meu,pe linga aer ii mai dau benzina(cu portia)si scanteie;alfel nu mirosi a sofer.
    Razvan.
    Nu am renuntat la PM.Numa,legile gazelor este grele…,
    Ma uit asa,ca … la ele si zic (in mintea mea)ce eu sunt mai Prost;fac si io una…Ma gandesc!(codoi ai zis?)

    Comentariu prin georgemanolache | 17 ianuarie, 2009

  74. Razvan.Ce sa fac cu CO2 intr-un motor cu ardere interna?
    Ca sa vezi cat de ideal se comporta CO2 iti propun un experiment.Supui gazul unei transformari izobare.In stare initiala avem presiunea 75 bar si temperatura 750K*.La final avem tot 75 bar si 300K*.Gazul a disparut!Explica “scamatoria”.
    Despre perpetuum.
    Toti cei ce inceorca o realizare,o fac incalcand un anumit principiu,guvernat de anumite legi.Nerespectarea se face fie cu buna stiinta si atunci triseaza sau,cel mai adesea,din necunoastere ori gresita interpretare.Cea mai des intalnita greseala;se confunda miscarea cu lucrul mecanic.
    Referitor la Legile gazelor,cele care guverneaza principiul II,fac urmatoarea constatare:pentru fiecare marime ce caracterizeaza un gaz,avem o lege pentru constanta sa(teansformarea la volum constant,temperatura constanta…)
    mai putin prntru energia interna.Inca o lege,categoric schimba optica.Oricum principiul doi are o formulare intuitiva,restrictionat de conditiile terestre.Aici neputinta a fost decretata IMPOSIBILITATE,si pe acest concept s-a cladit intreg edificiul termodinamic.Nimeni nu mai aduce o atingere acestui principiu de teana sa nu darame sandramaua.Fara pirgii de sustinere(combustibili)va cadea oricum.Ce facem?Asteptam sa ne cada moluz in cap sau demolam noi cu grija(cei stricat)si reparam?O asemenea treaba nu poate fi facuta decit printr-o gandire colectiva.
    Imainte de toate,trebuie sa ajungem la un numitor comun,sa lasam sa primeze adevarul in detrimentul dorintei inascute de a contrazice.Treaba cu neputinta de a accepta un nou adevar,am intalnit-o la cei carora acceptarea ar face sa le pice scaunul sau vad ruinata munca lor de-o viata.In concluzie va cer sa abandonam gandirea negativista si”sa ne vindem sufletu cunoasterii”.

    Comentariu prin georgemanolache | 18 ianuarie, 2009

  75. Fiecare gandeste pozitiv in felul lui de gandire.In nici un caz nu vom ajunge la un numitor comun din mai multe motive.Un lucru este esential,respectul pentru fiecare parere sau comentariu.Mai multi santem (ca si eu) cu teoria dar practica ne omoa…

    Eu de 12 ani studiez efectul perpetuum in tacere.Culeg informatii peste informatii ca sa nu iau decizii grave.Totul a inceput accidental dintr-o pura intamplare.In mod sigur ca va fi facut un prototip dar va mai necesita timp pentru ca ma costa mult.Nu ma plang de partea materiala pentru ca ma autofinantez cum pot si nu voi cere inprumut si nici nu am cerut pana acum(de nici un fel).Stiu ce efect ar avea daca ar fi pus in practica dar nu ma afecteaza pe mine pentru ca nu ma impresioneaza lucrurile trecatoare.Am fost urmarit si sant si acuma,dar informatii esetiale nu a obtinut nimeni nici telefonic nici din format electronic.Puteti fi siguri ca va fi facut un prototip dar numai peste ani pentru ca ma costa mult.

    Un lucru va rog sa nu uitam
    Chestiunea este foarte delicata si trebuie adjudecat ca atare.

    Comentariu prin tacut | 19 ianuarie, 2009

  76. O revelaţie a domnului Şerbu : perpetuum mobile adevărat – electronul se învârte veşnic în jurul nucleului. Iar asta se întâmplă în orice : apă, iaurt, fier, mămăligă, granit, marmură, oţel, platină etc. Terra este un uriaş perpetuum mobile format dintr-o infinitate de perpetuum mobile. Te uiţi la microscop şi vezi totul în veşnică mişcare ! Trebuie doar ideea, geniala scânteie ce va capta doar o părticică infimă din această uriaşă energie pentru a rezolva definitiv nevoile celui mai curios, dar şi pretenţios locuitor al Terrei : homo sapiens.

    Comentariu prin ambrodito | 19 ianuarie, 2009

  77. ambrodito.Ca sa extragi energie din mamaliga trebuie sa captezi intr-o miscare ordonata viteza de miscare a moleculelor(ce vezi la microscop).Aceasta viteza de miscare se micsoreaza pe masura ce se ingroasa coaja.Schimbam mamaliga cu apa oceanelor(prinde coaja mai greu)si continuam discutia(nu neaparat serios).

    Comentariu prin georgemanolache | 20 ianuarie, 2009

  78. @ georgemanolache
    Am revenit asa ca sa incepem cu inceputul. Referitor la metoda de transvazare a lichidelor. O balarie mai mare rar am vazut. Proiectul este minunat, dar are un mic neajuns. Niciodata nu va functiona. Adica tipul asta chiar crede ca poate sa ridice apa, fara aport de energie?
    Daca ar fi incercat sa faca un mic experiment cu niste tevi mici si o sticla goala (maxim 15 min de munca, cheltuiala pana in 10 RON) ar fi constatat ca sistemul nu functioneaza.
    In momentul deschiderii robinetului apa va circul pur si simplu invers fata de ceea ce crede el. Practic, apa de la nivelul superior va fi aspirata si se va duce la nivelul inferior.
    Singura modalitate de a urca nivelul apei este prin metoda tuburilor capilare. Totusi, dupa ce ai ridicat nivelul apei prin aceasta metoda ramane problema golirii acestor tuburi, fara aport de energie.
    Pentru curiosi, proiectul la care fac referire in acest comentariu poate fi gasit aici.

    Comentariu prin razvanserbu | 20 ianuarie, 2009

  79. @ georgemanolache (74)
    Codoiul are multe avantaje fata de alte gaze. Nu arde (pericol de explozie nul) este usor de gasit in natura, se poate comprima extrem de mult. Acesta este si motivul pentru care se foloseste la umflarea vestelor de salvare, al barcilor de salvare etc.
    Recunosc ca atunci cand vrei sa-l introduci intr-un motor cu ardere interna nu te avantajeaza prea mult aceste aspecte si preferabil este oxigenul.
    “La final avem tot 75 bar si 300K” – aici s-a schimbat ori volumul ori ai avut pierderi de caldura.
    Referitor la celelalte afirmatii ale tale sunt oarecum de acord, insa nu in totalitate.

    Comentariu prin razvanserbu | 20 ianuarie, 2009

  80. @ tacut
    Sunt de acord cu tine 100%. Respectul este cel mai important.
    Referitor la ideea ta, iti urez succes si sper sa ajung (chiar si peste 10 ani) sa o vad functionand.

    Comentariu prin razvanserbu | 20 ianuarie, 2009

  81. @ ambrodito
    Dupa cum spuneam, din punct de vedere al fizicii newtoniene electronul este un perpetuum mobile adevarat. Totusi, din punct de vedere al fizicii cuantice acest lucru nu este adevarat, asa ca iar am ramas fara un perpetuum mobile.

    Comentariu prin razvanserbu | 20 ianuarie, 2009

  82. @razvanserbu

    mersi frumos.poate ca e necesar 10 ani,dar sper sa se rezolva mai repede.

    Comentariu prin tacut | 20 ianuarie, 2009

  83. Razvan.pentru 78.Eu nu am stat nici o clipa sa analizez acest principiu.Interesant e faptul ca a trecut de o comisie de examinare si acest fapt are greutate in balanta evenimentului.
    Te-ai intrebat ,fie si o clipa,daca asta are dreptate?
    In fond,intrebarea era:daca asea ceva functioneaza,e PM?
    Pt.79.La temperatura subcritica si presiune supercritica,toate gazele lichefiaza.In rest,chiar daca nu esti tu de acord,am perfecta dreptate.

    Comentariu prin georgemanolache | 20 ianuarie, 2009

  84. @ tacut
    Chiar daca nu iese un perpetuum mobile, macar sa iasa ceva util. Si alchimistii doreau sa faca aur din plumb prin amestecul de substante diferite. Nu au reusit, in schimb asa a aparut chimia care e mai importanta decat ipoteticul aur.

    Comentariu prin razvanserbu | 20 ianuarie, 2009

  85. @ georgemanolache
    In mod evident comisia de evaluare a facut orice altceva in afara de ceea ce trebuia sa faca. Poate aveau 50 de dosare in ziua aceea si au pus stampila pe toate ca sa nu se mai oboseasca nimeni. Totusi, eu nu stiu despre ce comisie ar fi vorba. Daca e ceva legat de OSIM, aici nu se verifica daca respectivul instrument functioneaza. Aici se verifica doar daca l-a brevetat cineva inainte, daca nu, atunci poti breveta practic orice. E totusi un organism care se ocupa de protectia drepturilor intelectuale si nu de verificare corectitudinii diferitelor echipamente.
    Nu m-am intrebat nicio clipa daca are dreptate. A fost evident de la prima privire ca e imposibil. Din proiect poti scoate camera (care e pusa inutil) si obtii un furtun. Practic, omul spune ca baga un capat de la furtun in fantana si cu celalalt stropeste gradina. Fara pompa de apa, fara nimic altceva.
    Evident, mintea lui a luat-o pe aratura.
    – La intrebarea ta raspunsul e DA. Daca asa ceva ar functiona, ar fi un perpetuum mobile.
    – Este adevarat, unele gaze mai au si prostul obicei sa lichefieze. Daca introducem in ecuatii partea de dinamica fluidelor cred ca ne complicam prea tare.

    Comentariu prin razvanserbu | 20 ianuarie, 2009

  86. Un perpetuum mobile simplu este busola. Dar şi extrem de straniu. Nu se ştie mai nimic despre câmpul geomagnetic, migraţia polilor magnetici ai Terrei şi atâtea altele. Strania energie e folosită deocamdată la busolă. Sunt convins că aceasta va mişca în viitor avionul şi orice obiect zburător.

    Comentariu prin ambrodito | 20 ianuarie, 2009

  87. @ ambrodito
    Busola nu este un perpetuum mobile. Acul acesteia nu se invarte sau se misca la infinit. Dupa ce acul a “atins” nordul, busola se opreste. “Strania energie” este banalul magnetism. In mod evident, magnetismul terestru se datoreaza miscarii magmei. Bineinteles, aceasta miscare este extrem de dificil de masurat sau de analizat intrucat orice senzor s-ar introduce in magma s-ar topi. :D
    Magnetismul terestru este atat de slab incat nu e in stare sa faca sa stea in aer nici macar o foaie de hartie, si oricum niciodata nu va face sa se miste altceva decat acul busolei.

    Comentariu prin razvanserbu | 21 ianuarie, 2009

  88. Faceţi o listă cu perpetuum mobile realizate şi veţi distruge psihoza că perpetuum mobile e utopia unor nebuni. Redefiniţi fenomenul, eliminaţi frazele neghioabe din dicţionare şi inerţia din cap. Înaintea concluziei că Pământul e plat, priviţi Luna : e rotundă ! Nu aşteptaţi să ajungeţi pe Lună ca să vedeţi că şi Pământul e rotund. Nu mai ardeţi gazul, petrolul, nu distrugeţi, nu poluaţi. Închideţi minele, puneţi dop la sonde. Nu mai avem timp, dezechilibrul e uriaş, stăm pe o bombă. Iată o imbecilitate catastrofală : mutarea gazului metan de pe un continent pe altul. Ce face natura în milenii, distruge omul în câţiva ani. Avem energii imense pe care le ignorăm. Terra e un uriaş magnet, iar omul abia a făcut o busolă. Toate sunt aici : gravitaţie, rotaţie, circuitul apei etc. Iar noi ardem gazul !

    Comentariu prin ambrodito | 21 ianuarie, 2009

  89. În DEX, busola e definită aşa : Instrument alcătuit dintr-un cadran şi un ac magnetic care se aşază pe direcţia nord-sud. Pentru mine, e la fel de bizar-hazlie ca definiţia perpetuum mobile. Asta ştim de la şcoală, asta spunem ! Numai că, între inerţia şcolii şi adevăr, un Giordano Bruno îşi pune propriul cap. Dar sunt curios : ce e busola ? Unde o încadraţi, care-i categoria ? Că n-are motor, gaz, electrică. Cârmim vaporul, dar se mişcă pe aceeaşi direcţie nord-sud. Iar cârmim, iar mişcă. Ideea că nu mişcă vine din faptul că facem abstracţie de mişcarea vaporului. Am convingerea că banala busolă v-a răsturnat deja preconcepţiile despre ce este şi cum trebuie redefinit perpetuum mobile. Primul paznic al fixaţiilor, inclusiv savante, este propria persoană.

    Comentariu prin ambrodito | 21 ianuarie, 2009

  90. Razvan.toate gazele se supun,mai de vreme sau mai tarziu,legilor gazelor,stiute si nestiute.Tu ai facut greseala ca mi-ai recomandat un gaz ca fiind ideal si aduci argument tocmai comportamentul sau nonideal.Iti mai zic una;la un moment dat,intre lichid si gaz nu e nici o diferenta.La o simpla privire,n-ai sa vezi nimic in aceasta afirmatie.(nici in 750 ,300,75).Te cert pentru ca de tine,chiar imi pasa.Nu inseamna ca ceilalti i-mi sunt indiferenti.va urmaresc si ii astept si pe cei care,momentan,doar trag cu ochiul.

    Comentariu prin georgemanolache | 21 ianuarie, 2009

  91. @ ambrodito
    Cata energie consumam ca sa carmim vaporul si cata energie castigam de la miscarea acului busolei? Incadrarea busolei este simpla – magnetism. Dac nu misti vaporul nici busola nu se misca. Banala busola nu a rasturnat nimic, nicio conceptie. E exact acelasi principiu care se aplica intre 2 magneti, numai ca in cazul asta, unul este pamantul.

    Comentariu prin razvanserbu | 21 ianuarie, 2009

  92. Întrebarea era : ce este busola ? Unde o încadraţi ?

    Comentariu prin ambrodito | 21 ianuarie, 2009

  93. @ ambrodito
    Busola e un magnet si atat.

    Comentariu prin razvanserbu | 21 ianuarie, 2009

  94. @razvanserbu
    Aha ! Busola e un magnet ! Simplu ca bună ziua. Or fi şi alte păreri ? Chiar sunt curios.

    Comentariu prin ambrodito | 21 ianuarie, 2009

  95. De fapt, nu mă interesează ce-i magnetismul. Ce e, de unde e – nu ştie nimeni clar. Există, şi cu asta basta. Noi trebuie doar să-l folosim. Cum ? Avem busola, par egzamplu. Cel care a făcut-o nu s-a întrebat o clipă ce-i magnetismul. A făcut-o şi s-a minunat şi el că merge. Mai sus avem motorul magnetic. Sunt convins că, în viitorul destul de apropiat, vapoarele şi avioanele vor merge în baza câmpului geomagnetic. Acum, unele merg pe ceva ce părea şi mai fantasmagoric : energie solară. Facem deja mămăligă cu această energie. Poftă bună !

    Comentariu prin ambrodito | 21 ianuarie, 2009

  96. ambrodito.Uite,eu am preluat din ideile tale si am reusit un PM.Initial l-am conceput ca pe o sursa artificiala de produs NIMIC in stare pura.Sursele naturale,gen”nu ai nimic in cap”sunt viciate.Masinaria e mare cat o casa,se autopropulseaza si are doua butoane:pornit,oprit.
    Apas pe pornit si se intimpla exact ce mi-am propus;NIMIC.
    Daca apas butonul doi,anulez prima comanda.
    Acum urmeaza partea geniala;anulez butonul doi si pornit fiind, nimeni nu-l mai poate opri.Ce zici?Aia co motorul triplu alternant e apa de ploaie.

    Comentariu prin georgemanolache | 21 ianuarie, 2009

  97. @ georgemanolache
    Ti-am recomandat CO2 pentru ca poate fi folosit cu succes la stocarea unei mari cantitati de energie, nu pentru comportamentul de gaz ideal.
    Da, intre lichide si gaze exista multe asemanari, dar daca mai tin eu bine minte lichidul ideal este incompresibil.

    Comentariu prin razvanserbu | 21 ianuarie, 2009

  98. Razvan.Aceeas substanta(CO2)la un moment dat,cele doua stari,solida si lichida, se comfunda.Vreau sa intelegi chestia asta(deocamdata)pentru ca va pregatesc un ciclu termodinamic ce nu necesita compresie.La noua lege a gazelor intampin greutati.Nu stiu cum s-o denomesc;e vorba de o transformare la energie interna constanta (ajutati-ma).
    Un gazCO2)inmagazineaza energie(nu toata)atata timp cit comprimandu-l ii creste presiunea.Daca comprimi gazul nostru la temperatura mediului vei constata ca peste 75 bari,obuna perioada,presiunea nu mai creste…

    Comentariu prin georgemanolache | 22 ianuarie, 2009

  99. M-am lasat furat de val si am inceput sa bat campi chiar in gradina mea.Ma refer la comprimarea gazelor;eu,cind afirm un adrvar trunchiat s-o fac cu buna stiinta,am un motiv…,daca il sustin,fara sa-mi dau seama ca nu l-am dus pana la capat,consider c-am spus o prostie.
    Ca sa inmagazinezi energie intr-un gaz,prin comprimare,nu rrusesti decat deca ,comprimarea este insotita de o crestere a energiei interne.asta se intampla numai intr-o tramsformara adiabatica (chiar partiala).Intr-o transformare izobara,prin comprimare,energia interna nu creste,prin urmare nu are loc acumulare de energie.Ceva totusi se intampla;scade entropia.asta inseamna ca gazul are capacitatea de a ordona energia interna proprie sau cea pe care o va primi ulterior.

    Comentariu prin georgemanolache | 22 ianuarie, 2009

  100. @georgemanolache
    Ai creat NIMIC din NIMIC ? Bun. Da’ nu te doare capu ?

    Comentariu prin ambrodito | 22 ianuarie, 2009

  101. Ar fi primu exemplu de “vid dureros”.Nu;desi mintea-mi umbla lib,din tot ce agoniseste,nu pun la clocit decit esenta,restu ofer oricui…Hai mai bine sa veden cum facem mamaliga la soare.Uite ,eu pun apa la fiert.

    Comentariu prin georgemanolache | 22 ianuarie, 2009

  102. Cert : umblă, da’ cam liberă !

    Comentariu prin ambrodito | 22 ianuarie, 2009

  103. Stiu unu care umbla cu mintea “calare pe-o raza de lumina”.Cauta sa afle “ce-a gandit Dumnezeu cand a creat lumea”.Cu ce s-a ales!? Teoria Relativitatii,in rest”amanunte”.
    Tu, daca vrei sa tii calul priponit,e treaba ta,da mai muta-l.

    Comentariu prin georgemanolache | 23 ianuarie, 2009

  104. Eri de dinineata se anunta o zi cu soare(asa a fost)si am vrut sa pun apa aia la fiert.Cum nu aveam apa,m-am gandit sa trstez Metoda de transvazare…Am reprodus-o fidel(de cele mai multe ori amanuntele sunt cele care fac diferenta).
    A luat=o din prina…,invers.Nu cedez!I-mi chiem “gagica” sa- mi dea o idee (era cu sorcova)…Complic instalatia cu doua supape de sens,la esire si alta in punctul cel mai inalt.Ce credeti?…Nimic!Gata,renunt (ma cam batea soarele in cap si nu obisnuiesc…,(picioarele la cald si mintea la rece)).Trece o vreme…,cand ma uit,curgea apa!!!Incet da merge…Toata ziua am stat s-am savurat victoria…,seara s-a oprit???!!?!????Aveam totos de-o mamaliga buna!
    Nu mai inteleg nimic,e sau nu PM?

    Comentariu prin georgemanolache | 23 ianuarie, 2009

  105. Dacă ai un picior pe gheaţă şi celălalt pe-o plită încinsă, în medie, te simţi bine ! Dau eu plita şi gheaţa dacă verifică Mihalache ipoteza !

    Comentariu prin ambrodito | 23 ianuarie, 2009

  106. Văleu : Manolache ! Da’i bun şi Mihalache !

    Comentariu prin ambrodito | 23 ianuarie, 2009

  107. Vreav si temperaturile termodinamice,sa fac un calcul izact.

    Comentariu prin georgemanolache | 23 ianuarie, 2009

  108. Chestia cu tranzvazarea lichideor…,am pus mercur si merge!
    Logic.daca merge cu mercur,merge si apa;hidrostatica in camp gravitational,are o singura lege.(asta mi-a picat la examen…,ieri).

    Comentariu prin georgemanolache | 25 ianuarie, 2009

  109. georgemanolache
    Examen ieri ! Studinte !
    Hm ! E vârsta când le ştii pe toate.
    Trece o viaţă până ştii că nu ştii nimic.

    Comentariu prin ambrodito | 27 ianuarie, 2009

  110. O lunga perioada din viata,am avut impresia ca stiu tot.A venit un moment cand an aflat ca nu stiu nimic si atunci am avut curajul sa ma apuc sa invat cu adevarat.
    Chestia cu plita,se rezolva co principiul zero.Doua corpuri cu temperaturi diferite,in contact termic cu un al treilea…,temperatura empirica.Plita am ales-o dintr-o solutie metalica solida,usor fuzibila, cu punct de topire ce nu depaseste 350 K grad.Pentru gheata,accept 270 K.
    Un experiment interesant.
    Un tub de sticla de 2m,plin cu mercur,il rasturnam intr-un vas…In tub se formeaza o depresiune de 480 tori.
    La baza tubului avem o supapa ce permite doar iesirea lichidului din tub.La jumatatea tubului,avem un robinet care poate separa coloana de mercur in doua.La inceput,robinetul e deschis.Inchidem robinetul.In partea superioara avem 480 tor.Sub robinet se formeaza o alta depresiune de 240 mm Hg.Din tub se scurge un volum.Deschidem robinetul si depresiunea superioara se mareste.Deschidem si inchidem pana golim partea superioara.O depresiune de 1000 mm Hg o putem folosi pentru a aspira Hg de la 3m …

    Comentariu prin georgemanolache | 28 ianuarie, 2009

  111. Transvazare : scoaterea vinului din butoi cu furtunul. E alt sistem care anulează gravitaţia. Un mic element poate transforma fenomenul într-un perpetuum mobile. Scânteia unui geniu şi gata. Natura oferă o multitudine de soluţii care nu sunt văzute pentru că au intrat într-o perfectă banalitate. Combinaţia a două elemente poate da rezultate strălucite. Un şir de lupe şi o ţeavă cu apă poate rezolva încălzirea locuinţelor prin focalizarea luminii. Aşezi lupele în funcţie de rotaţie, soare etc. şi-i cam gata, dai apă caldă la tot Bucureştiul. Ce ziceţi ? E nevoie doar de barosanul cu bani pentru realizarea sistemului…

    Comentariu prin ambrodito | 28 ianuarie, 2009

  112. ambro…Ai anolat gravitatia?Pina pe 15 feb. sunt ocupat.Dupa,iti propun o intalnire de gradul III.Sper sa mai fie ceva in butoiul ala…,anulam tot!

    Comentariu prin georgemanolache | 1 februarie, 2009

  113. Eram dator cu o noua lege…
    Un gaz perfect care la presiune constanta ocopa acelasi volum,are aceiasi energie interna,indiferent de temperatura.
    Din pacate aceasta afirnatie este doar un caz particular al Legii lui Jules;prin urmare nu poate fi decat,cel mult,o teorema.
    Tradusa in fapt inseamna ca un anumit volum de gaz sub presiune,daca-l destind printr-o transformare simpla,obtin acelasi lucru mecanic,indiferent de temperatura.
    Cu aceasta constatare pot pune capat primitivismului si piromaniei din termotehnica,daca ma sprijiniti!
    Sau vrem reforma da” sa nu se schimbe nimic.

    Comentariu prin georgemanolache | 8 februarie, 2009

  114. Pentru cei care nu inteleg sau nu vor sa inteleaga ceea ce afirm;ca sa incalzesc un mol de gaz perfect de la 300 la 450*k,imi trebuie o anumita cantitate de caldura.Daca incalzesc acelasi gaz intre 150 si 300*k,folosesc aceiasi cantitate de caldura.Diferenta e ca in primul caz caldura ma costa,in al doilea e gretis(mediul inconjurator).

    Comentariu prin georgemanolache | 8 februarie, 2009

  115. tot ce mi-am dorit;sa discut cu cineva,Asta ma ajuta sa exprim ce in mintea mea e limpede si clar,Marele meu defect e ca gandesc in imagini si atunci cand trebuie sa scriu mi-e foarte greu sa dau cuvintelor culoare.Poate ca”gandesc” e mult spus;pur si simplu vad(ceea ce multi doar privesc)si dupa aceia ma chinui sa fac pe altii sa priceapa.
    Contrariat de randamentul jalnic al motoarelor termice,mi-am pus problema gasirii cailor de urmat pentru a realiza ceva superior.
    Rezultate:
    -un ciclu motor teoretic ce nu necesita aport de lucru mecanic exterior.Nu e superior,ca randament,ciclului Carnot in schimb e mult mai eficient.
    -acelasi ciclu,intr-un sistem regenerativ,reuseste(teoretic)
    acel mult visat rendament unitar.In aceasta varianta,a fost prezentat unei comisii de avizare a unui institut de motoare termice.Concluzia;conturarea ideii intr-o posibila aplicatie si brevetarea.
    -intr-o aplicatie practica,randament 1 se obtine in doua cicluri combinate.
    -frumusetea vine cand sunt trei cicluri combinate:
    1.motor automobil(petarda de mai sus,e doar jumatate de ciclu)
    2.frigider fara consum de energie
    3.climatizare
    4.desalinizarea apei
    Aceasta e o usa ce o intredeschid unei noi generatii de ingineri.

    Comentariu prin georgemanolache | 18 februarie, 2009

  116. Gravitatia e unica forta ce governeaza universul!
    Lumina nu este energie(punct)

    Comentariu prin georgemanolache | 20 februarie, 2009

  117. In prostia mea,nu pricep..,de mine va e teama ?…,sau de voi!?
    La 110.aveti prezentat un PM!Nu va uitati la 115.,acolo”este doua”.

    Comentariu prin georgemanolache | 23 februarie, 2009

  118. Îţi dau o bere dacă-l convingi pe Răzvan Şerbu că ai prezentat un PM. Şi gravitaţia e PM, dar nu-i unica forţă ce guvernează universul. Ignoră gravitaţia întregului univers şi foloseşte-o pe cea pământeană. E sub tine, alături şi deasupra ta. Pipăie-o, pune mâna pe ea şi vei cuceri universul. Îţi dau un indiciu : Biblia. Citeşte capitolul Ezechiel şi te vei cruci, ca să zic aşa, cu ce navă cosmică zboară Dumnezeu. Vezi descrierea, cum funcţionează şi fă una la fel. Succes !

    Comentariu prin ambrodito | 24 februarie, 2009

  119. ambrodito Iti multumesc(pentro tot)!
    La 110.incercam sa explic un experiment care”pacaleste”gravitatia terestra.Prezentarea este cit se poate de ambiguua dar ideia merita atentie.Daca cineva se arata cu adevarat interesat,despicam neuronul in n-spe.(ce nu fac eu pentru o bere)

    In rest,PM inseamna sa produci(nu stiu cum)lucru mecanic.Definitia LM elementar e forta inmultita cu deplasarea.Fxd
    Gravitatia e o forta.Daca deplasezi cu ea un corp,ai LM.
    Poti sa ai numai deplasare(miscare),daca nu e cauzata de o forta,nu ai LM.
    “E sub tine, alături şi deasupra ta.”…,e numai sub mine,altfel as lua-o intr-o parte sau as merge pe tavan.

    Sunt multe forte in univers(stiute si nestiute).Toate fortele sunt generate de ceva.Daca anulezi cauza(ceva),anulezi si efectul(forta).Ca sa anulezi gravitatia,trebuie sa dispara materia!

    Comentariu prin georgemanolache | 24 februarie, 2009

  120. Un PM se poate realiza si este mult mai simplu decat cred altii.Mereu ideile simple au fost cele care au adus valoare unei inventii.O sclipire de moment si EVRIKA,asa ca de ce nu ar exista si un PM .Si cred ca magnetismul este o forta care va fi luata mult mai in serios.Insusi magnetul natural este un PM ,POATE CINEVA SA INFIRME?

    Comentariu prin JUSTHINK | 12 martie, 2009

  121. JUSTHINK ,
    POATE CINEVA SA INFIRME?…,asta suna a provocare!Daca te uiti bine pe cele de mai sus,vezi ca sunt citiva ,,glumeti”care pretind ca detin secretul PM(numai eu am doua),restul sunt,,gigicontristi”.Eu vreau ca tu sa ai dreptate dar simplu fapt ca ai un magnet in buzunar…,fii mai explicit.

    Comentariu prin georgemanolache | 14 martie, 2009

  122. @Jus Think
    Da, magnetul e un perpetuum mobile fascinant. Fenomenul e foarte puţin cunoscut şi, mai ales, aproape deloc folosit. Motorul magnetic prezentat aici e un început. Fenomenele, mai ales zborurile inexplicabile din Biblie, au la bază magnetismul şi gravitaţia. Citeşte capitolul Ezechiel şi vei descoperi că Dumnezeu este o civilizaţie extraterestră ajunsă aici cu o tehnologie uimitoare, neatinsă pe Terra. Paradoxal, nu te vei depărta, ci te vei apropia de Dumnezeu, care există, dar în această formă fabuloasă. Aici stă misterul credinţei unor savanţi în Dumnezeul care, prin tehnologie, poate şti cu adevărat ce facem şi ce gândim în orice moment. Altădată, microfonul, camera de filmat erau de neînchipuit. Acum se filmează şi în interiorul omului. Cert, magnetismul va înlocui energia din petrol. Nu ştiu când, dar va fi.

    Comentariu prin ambrodito | 14 martie, 2009

  123. Orice adevăr trece prin trei etape:
    În primul rând, este ridiculizat;
    În al doilea rând, este contrazis violent; şi
    În al treilea rând, este acceptat ca evident.

    - Arthur Schopenhauer (1788-1860)

    “Atunci cand esti cu un pas mai departe
    de mulţime,esti un geniu.
    Când esti cu doi paşi înainte,
    esti dezaxat “.

    - Rabin Shlomo Riskin, (februarie 1998)

    Comentariu prin georgemanolache | 1 aprilie, 2009

  124. sintagma -perpetuum mobile-declanseaza automat fenomenul de respigere a ideii.Dupa mine formularea corecta ar fi -coversia enegiei statice in energie dinamica.Pare mai aproape…

    Comentariu prin ben mc been | 22 mai, 2009

  125. DAR SA DESCOPERIT MOTORUL PERPENTUM-MOBIL?

    Comentariu prin SANU | 11 iunie, 2009

  126. LOL… n-am mai vazut ca 2 mingi sa poate ridica 5, si plus forta de frecare :DDDDD
    1 video = gluma prosteasca

    Comentariu prin mine, cine inca... iata si data -> | 30 septembrie, 2009

  127. @ mine, cine inca… iata si data
    Evident, este ilustrarea vizuala a fenomenului imposibil.

    Comentariu prin razvanserbu | 30 septembrie, 2009

  128. da este genial dar decat sa va piardeti timpul cu deaste mai bine ati inventa,….copiatul pe picor mare.De exemplu….toti copii dintr-o clasa sa-si scr pe un tricou alb ca sa copiaza copii iar cand profa trece va lasati pe scaun adik pe spatar in jos .COOL NUPS!????

    Comentariu prin Alla-bellysimma | 14 noiembrie, 2009

  129. Energia la orice perpetum mobile poate fi extrasa doar din suma relativa a altor energii plasate in sisteme de referinta inertiale sau sisteme de referinta neinertiale care la fel isi conserva energia cinetica .Este nevoie de minim 2 sisteme de referinta inertiale , o masa si 2 surse de energie plasate in cele 2 sisteme de referinta . Daca intai se masa primeste energie de la un sistem de referinta inertial si apoi primeste energie de la celalalt sistem de referinta inertial , se observa ca energia totala a masei in raport cu sistemul de referinta poate fi incadrata in intervalul zero si maxim dublu energia totala primita de acea masa .Sistemele inertiale pot fi defapt propulsoare centrifuge cu excentric variabil in timp , astfel incat suma fortelor in timpul accelerarii masei sa fie zero si sa se conserve viteza propulorului , daca de exemplu se alege cea mai simpla lege de variatie a excentricului si anume variatia parabolica pe rand intai la propulsorul initial si apoi la urmatorul se constata ca apare energie din nimic . Nu e de mirare deloc , energia apare datorita trecerii timpului , deasemeni daca se alegea invers sensul de accelerare a masei in raport cu al doilea sistem de referinta se constata ca energia data disparea in raport cu primul sistem de referinta dar a mai fost nevoie de inca atata energie decat cea data anterior pentru a accelera masa in raport cu al doilea sistem de referinta . De aici se constata ceva dovedit chiar de Albert Einstein , la viteze apropiate de viteza luminii timpul incetineste si devine aproape zero , se spune ca se dilata timpul si evenimentele au loc cu intarziere , de ce oare , simplu , deoarece masa la acea viteza are o energie cinetica mare si trecerea timpului nu se mai transforma atat de usor in energie cum se zice masa devine plina cu energie si nu mai poate acumula energie cinetica cu aceeasi eficienta in raport cu timpul ce trece . Dupa ce scadem viteza mult sub viteza luminii ajungem in domeniul mecanicii clasice unde masa poate acumula energie din trecerea timpului . Timpul poate sa treaca in ambele sensuri sau directii , uneori primim energie , alteori pierdem energie in functie de cum alegem vitezele relative la cele 2 siteme de referinta inertiale .Deoarece timpul e infinit , putem extrage energie infinita , dar amintesc , incercand sa acumulam energia castigata din trecerea timplului daca o acumulam in alta masa pe care o acceleram , vom constata ca intr-un timp infinit acea masa va atinge viteza luminii, deci ce am zis e corect , putem extrage energie infinita din timp doar intr-un timp infinit , aidca legea conservarii energiei e o lege particulara doar pentru sisteme de referinta inertiale nu si pentru sisteme de referinta neinertiale raportate la sisteme de referinta inertiale . E posibil orice perpetum mobile , insa amintesc : energia primita sau cedata se datoreaza doar trecerii timpului intr-o directie sau in cealalta.Sunt : Ilie.Aurel@yahoo.com , si daca e cineva dispus sa ma contrazica cu siguranta va pierde .Peste un an voi dovedi practic motorul inertial poate functiona foarte bine si cu el vor merge masinile prin aer .

    Comentariu prin Ilie Aurel | 14 ianuarie, 2012

  130. @ Ilie Aurel
    Ups… felicitari domnule Ilie Aurel. Din pacate, ceea ce spuneti dvs. nu prea este adevarat, sunt mici amanunte care schimba cu totul datele problemei. Sa o luam pe rand, va urmaresc afirmatiile in ordinea in care le-ati scris.
    Prima parte este destul de neclara. Deci, avem trei sisteme dintre care doua sunt de referinta si unul este sistemul de lucru. De ce am avea nevoie de doua sisteme de referinta nu este clar. Cum primeste sistemul energie de la un sistem de referinta este iar neclar pentru ca din punct de vedere al definitiei acestor termeni acest lucru este imposibil. Totusi, poate nu v-ati ales cuvintele corespunzatoare pentru ilustrarea ideii. Incercati sa reformulati.
    Aduceti in discutie un termen interesant “propulsoare centrifuge cu excentric variabil in timp”. Sa studiem acest aspect acum. Cel mai eficient mod de accelerare a unui astfel de sistem este prin mici impulsuri in functie de rezonanta sistemului. Dumneavoastra spuneti ca il accelerati folosind doua sau mai multe forte a caror suma este 0. Sunt de acord ca se poate dar nu stiu la ce ne foloseste intrucat fortele in sine nu explica energiile. Afirmatia dumneavoastra “daca de exemplu se alege cea mai simpla lege de variatie a excentricului si anume variatia parabolica pe rand intai la propulsorul initial si apoi la urmatorul se constata ca apare energie din nimic” este total neclara. Vorbim de variatia parabolica la propulsorul initial si apoi la urmatorul, despre ce “urmator” vorbim?
    Cred ca ar fi util sa lamurim aceasta prima parte intrucat comentariile urmatoare par ca deriva din acest nucleu. Imi permit sa va contrazic si pe partea a doua referitoare la mecanica cuantica intrucat aveti multe afirmatii halucinante ca spre exemplu cea a trecerii timpului in ambele sensuri sau cea a transformarii timpului in energie, dar propun sa va raspund ulterior la partea a doua dupa ce lamurim prima parte.

    Comentariu prin razvanserbu | 16 ianuarie, 2012

  131. Cred ca mai bine asteptam pana termin motorul si apoi il vand in locul tau si atunci mai vedem cine a spus adevarul .

    Comentariu prin Ilie Aurel | 16 ianuarie, 2012

  132. @ Ilie Aurel
    Nu vreau sa-ti fur ideea, dintr-un motiv extrem de simplu: nu vei face niciodata un motor care este un perpetuum mobile. Este imposibil sa creezi energie din nimic, sau cum am mai spus si mai sus, energie din timp sau din forta gravitationala, magnetica, etc.
    Prin urmare, este doar un joc teoretic in care se da o problema si eu ma chinui (sau nu) sa depistez cat mai repede unde este eroarea de rationament.
    Tin sa te anunt ca exista la nivel teoretic cateva modele de perpetuum mobile, dar ele nu se pot pune in practica din diverse motive.

    Comentariu prin razvanserbu | 16 ianuarie, 2012

  133. Inteleg ce vrei sa zici , insa daca tot veni vorba de motor cu madneti , mi-am facut un calcul si se poate face si acest lucru , insa amintesc , magnetii i-si conserca vortexul magnetic , dar ceea ce trece prin interiorul vortexului magnetic e eter, si acolo nu mai vine vorba de perpetum mobile ci practic e ca o pompa de diferenta de presiune , unde energia intra in echilibru ca presiune in vortex si apoi iese in dexechilibru sub forma de energie cinetica si energie potentiala , mai exact doar energia potentiala este cea care da forta oricarui magnet , iar energia cinetica este cea care mentine vortexul activ si ea se inlocuie continu pe masura ce utilizam magnetul de exemplu la atractie sau respingere . Cea ma isimpla care e sa obturezi magnetul cu un alt magnet , suma fortelor da zero si apoi poti indeprata magnetul mare de acea asamblare de 2 magneti care unul da atractie celallt da respingere , adica echilibru de forte . Dupa ce se indeparteaza magnetul mare se indeparteaza si obturatorul magnetic si apoi magnetul mare se atrage de magnetul mic . De ce folosim magneti mari si mici , simplu seamana ca la atractia gravitationala formula la forta , fortea = produsul maselor magnetilor inmultita cu o constanta si impartita la raza sau distanta dintre magneti ridicata la puterea a doua . Daca de exemplu avem 2 magneti mici egali , forta lor e mica deci dam putin lucru mecanic pentru a porni motorul ,si acea energie o preluam apoi datorita fortei mari de atractie de exemplu cand nu mai e obturator magnetic . Exista atatea inventii pe care le-am studiat , una mi-a atras atentia , era vorba despreun disc intrerupt de fier care inchidea campul magnetic , si m-am gandit , stiam bine otelul in combinatie cu fier moale da ceva excelent , adica 2 panze de bomfaier pot obtura cam 98 % campul magnetic la magneti de ferita , asta nu mi-a fort pe plac , iar cu obturarea direct cu magnet in loc de panza de bomfaier mi-a reusit total obturare . Si dupa cum stim daca avem doar 2 magneti si inercam sa apropiem sau sa indepartam , lucrul mecanic in camp magnetic e conservativ , urma echilibrarea cu alt magnet al treilea si gata rezulta motorul scoteai ansamblul de 2 magneti unul atragea si celalt respindea , iar cel mare fie il puneam sa se atraga fie sa sa respinga de magnetul obturat . Mare branza m-am gandit , e scump sa cumperi magneti si supermagneti , si asa am decis sa fac motorul inertial care nu are nevoie de magneti deoarece folosea ceva special , insusi relativitatea energiei . Daca se dadea unui obiect energie intr-o directie pana avea de exemplu viteza Vx , si apoi in raport cu alt sistem de referinta care avea tot viteza Vx acceleram in continuare obiectul astfel incat in raport cu primul sistem sa aibe viteza 2*Vx , rezulta ca surplusul de energie este {m*(Vx + Vx )^2 / 2 }-{m*Vx^2 /2 + m*Vx^2 /2 ) = m * 2* Vx * Vx /2 = 2* m * Vx ^2 / 2 ; si rezulta ca surplusul de energie e egal cu energia initiala data obiectului din ambele sisteme de referinta : m*Vx^2 / 2 + m*Vx ^2 /2 . Acum acesta e un calcul aproximativ , am luat in considerare mecanica clasica , dar pentru viteze mai mari randamentul nu mai e 2 asa cum e aici si depaseste 2 . Mai exact cu cat ne apropiem cu Vx de 0,5 * c , adica de viteza luminii , cu atat e mai eficient perpetum mobile , iar cand atingem Vx = 0,5 C , rezulta ca 2*Vx =C , adica corpul accelerat din ambele sisteme are energie foarte multa si randamentrul ar trebui sa tinda la infinit . Eu n um-am referit decat la mecanica clasica , unde suntem acum pe Terra si se pot construi motoare inertiale , unde randamentul e 2 . Prefer sarefuz modul cum se foloseste forta centrifuga si cum se transfera mecanic energia prin roti dintate fara sa afecteze momentul relativ al sistemului . e inventie proprie , deci fiecare poate face chiar mai bine decat mine de exemplu cu motor electric da energie din ambele parti . Daca tot nu intelegeti , nu are sens , pana nu brevetez tot degeaba incercati sa ziceti ca nu intelegeti , si apoi dupa ce zic complet spuneti , ei , e aiurea , stiam toti ca e posibil , dar nu stiam daca chiar ne spui tot .

    Comentariu prin Ilie Aurel | 16 ianuarie, 2012

  134. @ Ilie Aurel
    La motorul cu magneti pe care l-ai prezentat mai sus e o mica problema. Nu ai luat in calcul energia necesara reobturarii magnetului pentru ciclul 2. OK, este foarte simplu sa construiesti ceva de genul unei rachete in care ai doi magneti au aceeasi polaritate, unul fix iar celalalt mobil asfel incat cel mobil sa fie proiectat si sa-si transforme energia potentiala intr-una cinetica. Problema este ca intr-un fel oarecare trebuie sa revii la starea initiala cu un consum de energie mai mic decat cel generat.
    Spui ca folosesti un obturator de camp magnetic facut dintr-un al treilea magnet. OK sunt de acord. In felul acesta vei obtine energie pentru sistemul format din primii doi magneti. Din pacate, ai nevoie de energie si pentru obturator. Adica sistemul la care ne referim este in momentul de fata format din trei magneti. La acest sistem calculele arata ca energia totala se conserva si nu vom mai reusi sa obtinem energie din “nimic”.
    Referitor la calculul tau, pot sa-ti garantez ca undeva este o eroare. Nu am mai pus mana pe pix sa fac calcule inca din facultate. Esti singurul din toata lista de comentatori de mai sus care ma determina sa fac asta. Nu ma intereseaza forta centrifuga si ce spui tu mai departe. Deocamdata am ramas la formula ta. Ea este corecta in principiu, dar undeva ceva nu este in regula. Nu stiu cum arata sistemul dar in mod evident sistemul de referinta numarul 2 are o viteza si o energie cinetica proprie. Ma mai gandesc la problema energiilor si revin.

    Comentariu prin razvanserbu | 16 ianuarie, 2012

  135. Imi place ca ai gandit ca si mine , insa vad ca esti cam lent . Acum incearca sa gandesti practic , magnetul nu e doar ceva ce are energie , magnetul are dimensiuni , una din cele mai importante dimensiuni e lungimea de la sud la nord cat e materie ; aceasta determina un avantaj mare putem folosi un alt magnet in dreapta pentru echilibrare fara a influienta prea mult magnetul obturator sa i-si faca treaba , astfel se scoate si se introduce cei 2 magneti in partile laterale la un alt magnet mai gros , acest magnet gros este sa zicem rezpins de un alt magnet foarte mare doar atunci cand este indepartat ansamblul format din obturator si magnetul de eclilibrare pe cealalta parte ; adica pe o parte obtureaza si se respinge iar pe cealalta parte se atrage si nu obtureaza . Se poate demonstra ca daca nu ar fi efectul de obturare , energia magnetului ar trece jumatate prin celalalt magnet si jumatate ar intra in acel magnet . Desigur efectul de obturare se datoreaza faptului ca un vortex incearca sa treaca simultan prin toate celelalte vortexuri aliniate rectiliniu ,insa probabilitatea de a le nimeri e matematic 1/2 , deoarece fie le nimereste fie nu le nimereste , din aceasta cauza cele pe care le nimeresc se intorc inapoi si lupta cu restul vortexurilor emise de acelasi magnet , care la randul lor au aceeasi probabiltate 1/2 se a lupta in continuare cu celelalte , facand intruna calculul se aduna si da ca obtureza jumatate din energia magnetului , cealata jumatate de energie se insumeaza vectorial , una atrage pe magnetul mare iar cealalta de la magnetul gros respige pe magnetul mare , adica magnetul mare este apropiat de magnetul gros si pana linga obturator in echilibru de forte . Pentru a simplifica calculul se folosesc magneti de aceeasi dimensiune montati in serie atraganduse . si acum daca punem in oglinda simetric in stanga la fel un alt magnet gros cu un alt obturator si cu echilibrare la fel ca la celalalt a rezultat motorul ce alterneaza stanga dreapta doar prin scoaterea ansamblului de obturator si magnet de echilibrare . Am verificat si practic , au vazut si profesori , il scoteam si il introduceam fara efort , parca era disc din plastic . Singurul lucru ce nu prea m-a linistit era viteza magnetului ce oscila , 35 centimetri / secunda la magnet feritic , iar pentru un calcul in cazul unui supermagnet rezulta 2,65 metri / secunda . Stim cu totii de exemplu la unele masini viteza cursei pistonului e cam 15 metri / secunda , adica chiar si cu supermagneti nu se obtine puteri pra mari , numai un nebun ar folosi magneti asa lenti . Solutia a fost sa se faca un generator , inlocuind magnetul mare cu o bobina ,si scotand si bagand obturatorul impreuna cu echilibrajul din magnet pe partea opusa la magnet s=a obtinut ceva ce merita realizat , se poate da orice turatie , tensiunea e proportionala cu variatia campului magnetic / timp si campul variaza de la maxim la zero treptat pe masura ce apropii si/sau indepartezi obturator ; cum nici acest sistem nu oferea suficienta energie , e exemplu oferea de 100 ori mai multa energie decat un motor magnetic doar cu magneti ; de aceea se poate trece la electromagneti permanenti din superconductori care dau de 11 ori mai multa energie ,cam pe aici ne limitam , adica pe la 2.1 Megawati / 1 kg de bobina superconductor . E practic imposibil sa se obtina mai mult se supraincalzesc superconductorii chiar si raciti cu hidrogen lichid . De aceea renuntand la motorul magnetic deoarece are putere limitata , putem continua cu perpetum mobile inertial , la care doar forta centrifuga ne limiteaza , insa am rezolvat demult acea problema , se pot face traiectorii aproximative de cerc realizate din arce de cerc cu raza foarte mare si intoarse invers cu centrele de rotatie relative in exterior , si asa pulseaza aproape pe un poligon , desigur e limitata si aceasta metoda , raza echivalenta e cam de 10 ori raza poligonului realizat . Continuand in acelasi sens se realizeaza ultima chestie tare si anume modificarea curbei , in loc de arc de cerc se aplatizeaza putin astfel incat pentru orice viteza a poligonului forta centrifuga practic dispare ; acest lucru poate fi atent observat si la OZN care merg aproape in zigzag , de fapt fac arce de cerc aplatizate multiplu in 3 dimensiuni si astfel anuleaza simultan prin efect de forta centrifuga in sus , de fapt echilibreaza forta de greutate . E simpl usa ne gandim nu e nevoie sa ne intrebam de unde vine energia , ci mai simplu e sa ne intrebam de ce avem nevoie de energie atata timp cat e plin universul de energie .si intr-un univers plin cu greu mai faci loc la alta . Daca tot umplem , de exemplu facem un perpetum mobile , e simplu sa faci , dar faptul ca da energie datorita trecerii timpului ne umplem cu energie , incalzim planeta , disttrugem tot ; simultan acel perpetum mobile , folosit invers poate duce la disparitia energiei si face bine . La fel se poate face si nu motorul magnetic , adica nu e doar perpetum mobile ,daca efectuam lucru mecanic in sens imvers motorului , atunci facem ca energia sa dispara , insa stim cu totii , scazand energia universului , scade masa , astfel noi mergem mai raid , timpul trece mai lent in apropierea unei gauri negre cu masa mare decat in apropierea Pamantului . Ar fi fost bine ca toti fizicienii sa inteleaga , dacaenergia ar creste in univers , atunci ar scadea viteza evenimentelor , oamenii ar merce lent ca cu incetinitorul , iar daca ar scade energia in univers am fi putin mai rapizi , dar logica ne spune altceva , fara energie totul ar sta , adica am fi ca si in cazul in care am avea foarta multa energie in univers .Suntem undeva in zona favorabila , nici prea multa , nici prea putina energie . dar din cauza ca necesitatiel de energie ale omului sunt mici si limitate ,ne putem permite sa folosim perpetum mobile chiar si miliarde de ani , nu va afecta mult masa universului . Nu e nicio gluma , chiar si universul se poate ingrasa ca oamenii de sumo si poate slabi uneori doar prin aport sau deficit de energie , de fapt pulseaza astfel incat tinde mereu sa fie in echilibru . Cand e prea multa energie se accelereaza expansiune universului , astfel inceteaza unele perpetum mobile relative datorate miscarii galaxiilor si apoi se apropie cand totul a incetat si tot asa iar incepe ciclul , e lenta perioada , dureaza cam 6 miliarde de ani , in curand va incepe sa scada viteza de expansiue a universului , mai sunt vreo 4 miliarde de ani . Pe noi ar trebui sa ne preocupe unde vom locui atatia oameni si nu ce energie vom consuma , oricum traim si murim .
    Mai gandeste-te , eu am dreptate , insa nu-mi permit sa zic si sfarsitul , e plictisitor .

    Comentariu prin Ilie Aurel | 17 ianuarie, 2012

  136. pe hartie multe idei de ”perpetuum mobile” functioneaza, dar practic lucrurile stau altfel;naura se incapatineaza sa se supun.Eu cred ca exista,dar el nu se poate descoperi dintr-o simpla intamplare.Nici nu cred ca inventatorul lui, trebuie sa fie expert in fizica;ci trebuie sa fie doar inteligent si sa cunoasca bine natura lucrurilor.

    Comentariu prin florin | 11 februarie, 2012

  137. Perpetum mobile se numeste acel ansamblu de elemente care ne da energie fara a utiliza din alta sursa de energie existenta in univers : presiunea eterului , momentul cinetic ar particulei de eter, vibratia eterului , energia potentiala elastica existenta in nucleul atomului datorita presiunii eterului , energia fortei nucleare tari , energia fortei nucleare slabe si energia campului magnetic preluata din destinderea eterului in vortex magnetic ; adica tot ce e descoperit intamplator ,desi ne da energie gratuit aproape infinita , nu poate fi numit perpetum mobile . Prin definitie rezutla ca poate exista un singur tip de perpetum mobile ce nu le include pe niciunele din acestea , acela e perpetum mobile inertial care are nevoie de energie cinetica dar ne damai multa energie cinetica si din cauza ca energia cinetica nu se poate distinge care a fost cea initiala si care a forta cea rezultata dupa motorul inertial a primit energie datorita trecerii timpului rezulta ca nu s-a consunat din energia initiala si astfel ramane perpetum mobile inertial. Sunt nevoie de cel putin 11 notiuni elementare pentru a construi un astfel de perpetum mobile , adica e exclus ca orice prost sa descopere intamplator , e suficient sa ii lipseasca o notiune mai importanta ce il poate determina decisiv si totul se poate pierde inainte de a descoperi ceva legat de perpetum mobile.

    Comentariu prin Ilie Aurel | 11 februarie, 2012

  138. Se poate face un perpetum mobile care sa creeze mai multa energie decat consuma.

    Comentariu prin sandu | 12 februarie, 2012

  139. Totul depinde de materialele de constructie utilizate , practic , atat cu bucse care au randament 83% dar si cu rulmenti care au randament 98,8 % se poate realiza un perpetum mobile , luand in calcul randamentul rotilor dintate in total 70% , daca acel perpetum mobile are randamentul teoretic 3 se obine in final randamentul cu bucse este 3*0.83*0.7=1.743 adica mai mare decat 1 si practic se mai obtine inca 74,3% energie , iar in cazul in care folosim rulmenti avem 3*0.988*0.7=2.0748 adica se mai obtine inca atata energie cinetica daca folosim rulmenti , iar restul inca atata este caldura emisa prin frecarea rotilor dintate . Daca s-ar gasi ceva economic de transmitere a rotilor dintate practic am obtine de 2 ori mai multa energie in plus fata de cea consumata adica avem randamentul 3 valabil doar in mecanica clasica cu viteze obisnuite cu turatii ca la motorul termic . Randamentul creste in cazul in care am folosi motorul la viteze mari apropiate de 95% *c se obtine randamentul 7,4 , iar cand se apropie de viteza luminii randamentul tinde la infinit .

    Comentariu prin Ilie Aurel | 12 februarie, 2012

  140. cumparati energia de la rusi ca la gaz ne-am saturat asta este romania au ajuns toti prostii sefi, daca incerci sa vezi lucrurile altfel te ia cu demonstratie,sa vedem daca merge,etc

    Comentariu prin argareg | 10 martie, 2013

  141. 400mil de euro si ai proiectul banii dupa demonstratie acum sa vad cine se baga

    Comentariu prin argareg | 10 martie, 2013

  142. amor de dragul artei cand este vorba de bani toata lumea tace la fel ca voiculescu patriciu si multi altii .
    Vreti perpetuum mobile, patimiti fratilor doar asta este ROMANIA .
    Ne mai intrebam de ce pleaca romanul …
    Ce sa faca in tara asta sa stea sluga la prost.
    de la 400mil de euro am cerut 40 atat am fost dispus sa negociez cu gandul ca va ramane in romania , degeaba fratilor cautati in alta parte nimeni in Romania nu da 2 banuti pe noi .
    Imi cer scuze pentru comentariile facute dar asta este realitatea

    Comentariu prin argareg | 10 mai, 2013

  143. ceva noutati?

    Comentariu prin titi | 14 ianuarie, 2014

  144. salut, am citit cu interes toata discutia , si pot spune ( chea daca cam tarziu) ca un perppetum mobile se poate realiza.

    Comentariu prin ovidiu | 24 ianuarie, 2014

  145. dupa 4 ani sunt pregatit sa realizae o macheta functionala . daca poate cineva sa ma ajute cu realizarea unor piese cnc as fi recunascator ( desigur contra cost ).Daca totul merge ,, bine “” peste maxin 1 luna macheta va fi gata .

    Comentariu prin ovidiu | 24 ianuarie, 2014

  146. Cu tot respectul pentru toata lumea, inclusiv pentru moderator, eu totusi va raspund cu o intrebare ,bunici nostri ,daca le spuneai ca vom vorbi la telefon mobil ,se cruceau ,sau de plasme, de calculatoare, de internet de descoperirea atomului ,ce iti spuneau ??/ ca sa mergeti la vraci sau la popa ,sa scoata pe necuratul din voi.
    Domnilor evolutia acestei lumi, nu se va opri aici si vor exista, perpetum mobile sau obiecte care sa faca populatia independenta energetic, curenti magnetici exista dar inca nu am invatat sa-i folosim dar sunt sigur ca vom invata, daca nu noi atunci copii nostri ,
    Acuma sa vedem,daca v-ati jucat vreodata cu magneti??? da ,luati o roata de alergare pentru soricei, costa 4.25 ron cautati la fier vechi o bila de otel ,care a cazut dintr-un rulment mare, cautati un magnet de putere medie ,puneti bila in roata de alergate a soricelului si o fixati pe una dintre partile laterale cu mina ca-m la 30 grade si puneti magnetul in spatele peretelui unde se afla bila dar pastrati distanta sa nu se atinga de peretele roatei de alergare si vedeti ce iese …..roata va incepe sa se invirta actioneaza forta gravitationala si aveti o jucarie ….aveti un perpetum mobile functionabil ,o zi buna in numele stiintei ,nimeni nu va descoperi nimic daca nu incearca.

    Comentariu prin Danciu | 20 februarie, 2014


Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: