Noutati IT, energie regenerabila, alerte

Drogurile si prostia

Zilele trecute am primit un comentariu care facea trimitere evident pe site-ul propriu al unui pusti de 17 anisori. Vazuse la mine pe blog ca sustin campania „Spune NU drogurilor” si probabil a fost oripilat la neuronul propriu.

Mesajul lui era „Spune NU ignoranţei O campanie de trezire la realitate destinată tuturor. Decât să Spun NU drogurilor prefer să spun NU ignoranţei”.

I-am acceptat comentariul, dar i-am taiat toate link-urile.

Site-ul baiatului sustine „Spune NU ignorantei”. Adica in traducere pentru noi restul „Spune DA drogurilor”. Imi mare rau pentru el ca pare a se exprima civilizat si a avea mai mult creier decat media populatiei. Micul manipulator cauta asiduu pe net toate stirile referitoare la droguri si le posteaza cu perseverenta, evident trecute prin filtrul propriu.

Spre exemplu, ca argument al legalizarii drogurilor foloseste o statistica conform careia numarul de decese datorate fumatul e mult mai mare decat cel al deceselor provocate de droguri.

OK, dar poate asta este rezultatul faptului ca tigarile sunt legale iar drogurile nu. Asemenea artificii sunt prezentate de acest baiat ca adevaruri absolute ce ii dovedesc punctul de vedere.

Nu vreau sa intru mai mult in polemica pe aceasta tema, dar, in mod evident, baiatul va vedea pe pielea lui avantajele acestui „hobby”.

Anunțuri

Comments on: "Drogurile si prostia" (40)

  1. Este o curbă de învăţare.
    Doar să negăm fenomenul nu este suficient.
    Mai nou avem câte o campanie pentru orice.
    Dar, dacă am înţelege întreg procesul de socializare în taina drogurilor. Realitatea găştilor, şi întreaga ei meritocraţie. Acolo unde faci anumite lucruri doar cu teama de a nu fi exclus. Acolo unde cineva îţi recunoşte anumite merite, calităţi reale pe care profesorii tăi, sau părinţii tăi au uitat, sau nu au vrut să le observe.

  2. @ Andrei
    Sa incerc sa-ti raspund:
    1) A te opune nu inseamna a nega fenomenul.
    2) Procesul de socializare se poate face cu si fara droguri, preferabil fara.
    3) „Acolo unde faci anumite lucruri doar cu teama de a nu fi exclus.” Din pacate foarte adevarat, dar gandeste-te ca in definitiv tu hotarasti pentru tine. E mai importanta gasca sau poti gasi alta cu alte preocupari.
    4) Meritele recunoscute de cei din gasca sunt chiar ata de importante? Nu poti gasi o alta cale de afirmare? Eu zic ca se poate.

  3. Să nu înţelegi că mă opun unei astfel de campanii. Eu spun doar că este insuficient să condamnăm fenomenul. Avem nevoie de o înţelegere de profunzime. Desigur că este preferabil fără droguri, dar, pentru fiecare dintre aceşti tineri, e posibil să fi existat o situaţie de decizie. Ceva de genul, eşti cu noi sau eşti împotriva noastră. Când am folosit termenul de gaşcă, l-am folosit generic, tocmai pentru a desemna un grup din afara normei sociale acceptate. Dar, reţelele de interacţiune funcţionează oarecum similar şi în cazul găştii, şi în cazul grupului de prieteni. Creştem sau scădem în ochii celorlalţi în funcţie de deciziile, de hotărârile noastre. Spuneam că unii tineri aleg gaşca tocmai pentru că anumite lucruri nu le sunt recunoscute şi apreciate de către cei care se poziţionează în zona acceptabilităţii sociale. Şi, intrând într-o gaşcă, şi normele se schimbă. Se supun regulilor impuse în gaşcă.
    Problema chiar aici devine mai gravă, căci ei nu se mai pot apăra după norma legală, ci doar după cutuma găşti. Astfel, sunt dublu expuşi. Blamul social, al normei general acceptate, şi, în plus, pedeapsa discreţionară a liderului de gaşcă.
    Dacă nu intrăm în adâncimea fenomenului, riscăm să condamnăm victima. Încă odată.

  4. @ Andrei
    Sunt de acord cu tine, totusi, victima nu a ajuns din intamplare victima.
    Daca anturajul tau este de infractori, mai devreme sau mai tarziu vei ajunge si tu la fel. Daca decizia ta de a te rupe de grupul de narcomani nu intervine ca urmare a constiintei tale ca ei fac un lucru rau (pentru tine in primul rand) atunci vei ajunge si tu ca ei.
    Ca orice grup, anturajul nu accepta cei care sunt altfel, ii rejecteaza. Aici intervine decizia „victimei” ce hotaraste calea pe care si-o doreste in viata.
    Nu condamn pe nimeni, doar incerc sa le spun celor care se drogheaza ca nu e OK acest lucru.
    Fiecare face ce vrea cu viata lui, iar unii prefera sa fie infractori sau narcomani sau sa aibe alte vicii.

  5. Nu trebuie să fie neapărat infractori. Există şi fenomenul criminal al gulerelor albe, dar sunt deja mulţi termeni sociologici. Deformez eu prea mult.
    O astfel de campanie ar trebui să încheie un proces mai amplu, o astfel de campanie ar trebui să vină în momentul în care vom avea centre de dezintoxicare măcar în toate oraşele mari.
    Altfel, atitudinea ta e meritorie. Eu susţin doar, că dacă vrem să producem şi un efect social palpabil, acţiunile noastre ar trebui un pic regândite.

  6. Ma refeream la infractori ca la un exemplu. Pot fi foarte bine alcolici sau gurmanzi sau sportivi sau orice alt tip de grupuri.
    Evident, ai dreptate ca asemenea campanii trebuie sa fie mai ample, sa contina multe elemente online si mai ales offline pentru a avea rezultate. Totusi, eu merg pe principiul ca daca fiecare ajuta cum poate, schimbarea va veni.

  7. literelibere said:

    dar in Olanda marijuana e la liber si n-a murit nimeni din asta. sa nu intelegeti ca sunt pentru droguri, spun doar ca cele, oarecum, inofensive pot fi liberalizate. cat despre folosirea drogurilor in scop medical sunt intrutotul de acord.

  8. Sincer, si eu vad fumatul si alcoolul ca fiind mult mai periculoase in timp decat drogurile usoare (din nou : drogurile usoare). Pe siteul thegooddrugs existau niste studii care aratau ca tocmai impuritatile si placebo-urile facute in ilegalitate sunt cauza majoritatii victimelor.
    Oricum, de-aici si pana la : drogurile sunt total ok e o cale destul de lunga (dovada : scoaterea tardiva a cocainei in ilegalitate).

    Totusi, un om ajuns la o oarecare maturitate, lucid si sigur pe propriile trairi nu ar fi afectat de legalizarea marijuanei. Si oricum, daca ar fi deja amator de iarba nu cred ca ar sari peste cal atat de usor.

    Problema e ca parintii moderni prefera sa-si expuna copiii la mesaje puerile si campanii in loc sa-si miste fundul si sa-i educe putin. Nu devii heroinoman la 30 de ani ci mai degraba la 15-20 cand lipsit de ghidaj si directie cazi intr-o stare de escapism facil. Mereu mi-am pus intrebarea in cazurile astea : Frate, dar parintii copilului aluia unde au fost pana s-a ajuns la stadiul dependentei totale de droguri puternice ? De ce se lamenteaza tocmai acum ? Nu e ca si cand ochii injectati, tremuraturile si schimbarile bruste de comportament se pot ascunde la infinit.

  9. poate ca si el urmeaza sa completeze lista celor care decedeaza din cauza drogurilor. internatul este populat de multe specimene de genul asta, din pacate.

  10. @ iterelibere
    De unde stii ca nu a murit nimeni? Ai vreo statistica?

  11. @ krossfire
    Problema e ca de exemplu heroina da dependenta dupa prima doza. 😦

  12. @ tykryt
    Evident!

  13. literelibere said:

    nu, nu am o statistica, zic si eu ce mai citesc prin ziare si ce-mi mai zic cei care au acces la asa ceva. deci nu e o opinie avizata, recunosc. dar tu ai statistici despre marijuana din olanda?

    eu am prieteni care, de cate ori ajung in olanda, si ajung des pt ca locuiesc la bruxelles, se duc sa traga un joint. si o fac de mult timp, si n-au murit, nici n-au ajuns dependenti pentru ca marijuana e un pic mai altfel…

    s-ar putea totusi, ca eu sa vorbesc „mai lejer” despre subiect, adica din punctul de vedere a celei care a depasit varsta curiozitatii fata de droguri si care n-are nici copii pentru care sa-si faca griji.

  14. @ literelibere
    Nici eu nu am date, dar tu ai spus „in Olanda marijuana e la liber si n-a murit nimeni din asta”.

  15. literelibere said:

    da, asa am zis, si n-am argumente cu care sa-mi sustin ideea. dar nici tu nu ai argumente cu care sa sustii faptul ca in olanda mor oameni de la jointurile fumate la liber.

  16. @ literelibere
    😀 Tu sustineai ca n-a murit nimeni in Olanda, eu te intrebam pe ce te bazezi, stiut fiind faptul ca de regula drogurile ucid, supradoze, etc 🙂

  17. @Răzvan: n-a murit nimeni în Olanda. S-a împiedicat şi, în cădere, a trecut graniţa în Germania sau Belgia. Mai nasol e de ăia care au căzut în mare, da’ pe ei i-au trecut la altă categorie, aşa că nu se pun… 😀

  18. […] Răzvan Şerbu – 3 […]

  19. Din păcate, problematica drogurilor ia amplitudine printre adolescenţii de azi. Nu tu o miuţă, o leapşă, o activitate sănătoasă cât de cât, din copilăria noastră. Hia, fie şi o beţie straşnică, cu reprcusiuni de mahmureală pe trei zile. Eu cred totuşi că din plictiseală de cele mai multe ori o iau pe cărarea asta.

  20. literelibere said:

    draga Razvan, dintr-un joint nu moare nimeni. insa, dupa toate cele spuse, ma tem ca mi-am facut o reputatie dubioasa la tine pe blog :))eu care nici macar de alcool sau tigara nu ma ating …

  21. @ Marius Ola
    Ar trebui sa intrebam tineretul de azi ce inseamna „lapte gros”. Sunt sigur ca raspunsurile ar fi hilare.

  22. @ literelibere
    Dintr-un joint nu moare nimeni, dar depinde cu ce te droghezi. Dupa cum spuneam mai sus heroina da dependenta dupa prima doza. Daca ne referim la drogurile „usoare” s-ar putea ca joint-ul sa-ti placa si daca esti un adolescent cu creierul crud, te droghezi din ce in ce mai des, pana nu mai ai aceeasi satisfactie, si poti trece oricand la drogurile grele.
    A te intoarce de pe panta asta este de 1000 de ori mai greu decat sa nu te apuci.

  23. Te-ar interesa un schimb de linkuri/link exchange/banner exchange ??
    Intră aici şi lasă un comentariu:
    http://thepaulyk.toateblogurile.ro/link-banner-exchange/
    Se rezolvă în câteva minute!

  24. Salut , te intereseaza un link exchange cu http://baiatulciudat.com ? Daca da , uite datele mele 🙂

    Nume : *Baiatul Ciudat
    Link : cel de sus 🙂

    Astept confirmarea ta pe blog sau da-mi un add la gabriel.raducanu si spune-mi 😀

    O zi buna si multumesc anticipat 🙂

  25. @ paulyk
    Deocamdata nu.

  26. Would it be too much to ask you to refrain the title in a different maner?:)

    Sa revenim, deci buna ziua, eu sunt acel mucos de saptispe ani, un depravat al societatii care nu are scapare de „MOARTEA ALBA”.

    Tin sa te contrazic, prin „Spune NU ignorantei” nu vreau sa promovez consumul/traficul de droguri, NU, incerc sa deschis ochii persoanelor ipocrite care inca cred in sintagma „A drug free world” in timp ce baga cafele, fumeaza tutun si beau cate o berica in fiecare vineri. Cum sa pun problema, o lume fara droguri e practic imposibil de „obtinut” sa spun asa. Voi sunteti genul de persoane care prin „drog” inteleg substante ilicite, ilegale, interzise nu substante psihoactive, psihotrope, halucinogene etc.

    „Termenul drog are mai multe accepţiuni: 1) în sens larg desemnează orice substanţă(naturală sau artificială) care prin natura sa chimică determină alterarea funcţionării unui organ. 2) În sens restrâns se referă substanţe care provoacă toleranţă şi dependenţă. 3) În limbaj uzual acest termen se referă la substanţe psihoactive, mai ales cele ilegale. Cele mai cunoscute droguri sunt canabisul, opiaceele, şi halucinogenele.”

    sursă ro.Wikipedia.org

    Acum raportandu-ne la prima explicatie putem deduce foarte usor ca cei mai multi drogati din tara sunt cei de cofeina (cola, Cafea, energizante etc.) dupa care urmeaza cei de alcool si nicotina. Just a fact, nicotina e la fel de periculoasa ca si heroina dar totusi e LEGALA, de ce? Pai cati bani se fac zilnic de pe aceste tigarete? Hundreds of millions a day.. Jumate din drumul spre „succes” e indeplinit de dependenta provocata de nicotina, restul drumului e indeplinit de drogat, pardon „consumator”, ca drogatii sunt doar cei care consuma „hero, coca, iarba”.

    Raportandu-ne la explicatia 2 realizam ca am trait intr-o minciuna din secolul XX pana astazi, adica iarba, canepa, marijuana ( e tot una 🙂 ) nu se regaseste in „În sens restrâns se referă substanţe care provoacă toleranţă şi dependenţă.”. Acum va ganditi de ce a fost ilegalizara right?

    Marijuana a fost ilegalizata de domnul Harrt J. Anslinger, un rasist nenorocit care a manipulat presa in favoarea sa prin afirmatii precum: “Marijuana îi face pe negricioşi să creadă că ei sunt la fel de buni ca oamenii albi.” (1929)

    “Marijuana este consumată de către muzicieni. Şi aici eu nu vorbesc de muzicieni buni, ci de tipul celor care cântă jazz.” (1948)

    “Majoritatea fumătorilor de marijuana sunt negrii, ispanicii, muzicienii jazz şi animatorii. Muzica lor satanică este condusă de marijuana, şi fumatul marijuanei le face pe femeile albe să caute relaţii sexuale cu negri, animatori şi alţii. Acesta e un drog care cauzează nebunie, criminalitate şi moarte – e cel mai violent drog din istoria omenirii. ”

    “Marijuana este arma comuniştilor, ce slăbeşte spiritul naţiunii americane.” (1949)

    Marijuana a fost interzisa la nivel mondial prin conventia ONU din 1961.

    In anii ‘20 in SUA ce a adus prohibitia? Crima organizata, abuz, cresterea numarului de consumatori etc.
    In anii ‘70 cand administratia Regan a pornit “The war on Drugs” ce a adus bun?
    Crima organizata, abuz.. oh shit does this ring any bells?
    Un citat frumos “If We Don’t Learn From History, We’re Bound to Repeat It”.

    Acum sa revin la acest articol dedicat exclusiv mie, tin sa va multumesc si sa va reprosez cate ceva:

    „Site-ul baiatului sustine . Adica in traducere pentru noi restul .”
    Asta urasc la multe persoane, interpretarea gresita intentionata cu scopul de a manipula lumea spre a-i servi cauzei.

    In final trebuie sa imi arat si gratitudinea fata de dvs („Imi mare rau pentru el ca pare a se exprima civilizat si a avea mai mult creier decat media populatiei”), desi nu ar fi stricat sa plasezi un „mult” inainte de „mai” 🙂

    Poate ca am scris prostii din cauza lipsei de somn (2 AM), a si nu am consumat droguri in ultimele 24 de ore decat doua, nicotina si cofeina, ah legalele din care se moare cel mai mult la nivel mondial, cel putin din prima :).

    Ar trebui sa am rabdarea a 9 scriitori de romane sa iti explic totul despre droguri asa ca te invit sa imi vizitezi blog-ul si sa incerci sa privesti din punct de vedere obiectiv fara idei si conceptii preconcepute despre viata si droguri, ca sa intelegi mai bine eu sunt genul de om care nu cred tot ce mi se arunca in fata, sunt genul care intreb, in alta ordine de idei „nu tot ce zboara se mananca”.

    Numai bine, am considerat ca am dreptul la replica :). A da si te-as ruga sa nu stergi link-ul, asta doar daca ti-e frica de adevar.

    Inchei(sper) printr-un citat „Slavery was once legal and sodomy was once illegal; legality is a horrid barometer for morality”. Si un pariu, pariez ca sunteti credincios (nu conteaza confesiunea dar merg pe ortodoxism) si nu verificati nimic ce vi se pare „OK” la prima vedere de doua ori, aveti obiceiul sa respingeti orice forma de „contra-cultura”. Numai bine

  27. @ Andrei J
    1. “Site-ul baiatului sustine. Adica in traducere pentru noi restul.” – Datorita faptului ca nu am dat link catre tine am facut aceasta precizare.
    2. Consider ca exista lucruri mai importante pentru un baiat de 17 ani decat sa se ocupe de problematica drogurilor. Daca depui atata energie si timp in aceasta directie inseamna ca ai un interes particular. Deci, ori te droghezi tu si vrei sa dovedesti lumii si tie insuti ca e OK, fie ai prieteni sau rude care fac acest lucru. Ambele situatii sunt triste.
    3. O lume fara droguri (in acceptiunea uzuala a termenului), la fel ca o lume fara cafea, tutun sau alcool este imposibil de imaginat in acest moment. Daca maine acestea ar disparea, oamenii vor inventa altceva, vor suge pungile cu prenandez sau vor trage pe nas tus de imprimanta. E trist, dar asta e natura umana. Deci, aceste argumente nu ma impresioneaza.
    4. Nu am obiceiul sa resping „orice forma de <>”. Resping orice este nociv, si mai important, resping pe cei care promoveaza zona lor de adevar in sustinerea unor idei care duc la deculpabilizarea celor ce o iau in directia nefericita a vietii lor.
    5. Argumentele de genul drogul x este la fel, sau chiar mai putin daunator decat cafeaua sau tigara, iar drogul este ilegal pe cand tigara este legala, nu e OK, din mai multe puncte de vedere. E ca si cum ai spune ca Ebola a ucis mai putini oameni decat atacul de cord, prin urmare e OK sa fi infectat cu acest virus. Mult mai interesant este de spus ca drogurile sunt OK pentru ca nu au omorat pe nimeni, ca niciodata nu au dat dependenta sau tendinte suicidale. Din pacate, acest lucru nu este adevarat.
    6. Nu dau link-uri catre site-ul tau pentru ca acolo se gasesc diverse aspecte pe care o minte mai putin matura o poate considera ca o justificare de a se droga. Este extrem de periculos ceea ce faci tu, e mult mai simplu de dat ca exemplu negativ cineva care zace la marginea unui şanţ. O persoana care se informeaza si care isi alege partile de adevar care ii convin este de mii de ori mai periculoasa.

  28. Da ai avut curiozitatea sa imi citesti blogul, sa te informezi? Tu esti cel dezinformat aici nu eu, eu sunt cel care cunosc efectele reale ale drogurilor si tu esti cel care vine cu concluzia „Drogurile sunt rele” sustinuta ferm de argumente precum „Drogurile sunt rele”; „Drogurile ucit”; „Sunt rele pentru ca sunt ilegale”; „Sunt ilegale pentru ca sunt rele”.

    Drogurile NU sunt rele ci oamenii care le consuma si nu au limite. Drogurile te deschid la minte, am o intrebare stii macar ce e UN DROG? Sau ai auzit de mic ca „Drogurile sunt rele” si ai dezvoltat-o formand un timp o toleranta oricarei idei contrare sustinandu-ti sus si tare aceasi opinie fara sa ai curiozitatea sa verifici. Esti genul de om care nu crede in societati oculte in manipulare, tu crezi ca statul iti vrea binele si de aceea a interzis drogurile nu? Atunci de ce e legal tutunul, alcoolul, cofeina. Cofeina.. cel mai raspandit drog din lume neregulat in 90% din locuri si anual mor 5000 de persoane de la supradoza. De la marijuana in 10.000 de ani nu a fost UN SINGUR caz de supradoza dar totusi esti impotriva, de ce? Vreau argumente contra, nu generalitati nu cacaturi nu tu evitare de subiect sau argumente „Poate ca nu ucide dar totusi E UN DROG!!!”. Think outside of the box for once!

  29. @ Andrei J
    1) Da ai avut curiozitatea sa imi citesti blogul, sa te informezi? Da.
    2) „Drogurile NU sunt rele ci oamenii care le consuma si nu au limite” In estenta, nici minele antipersonal nu sunt rele ci doar oamenii care le planteaza.
    3) „Drogurile te deschid la minte” – scuza-ma dar la un asemenea argument eu cedez. Si un topor in cap te dechide la minte, chiar mai bine decat un drog.
    4) De ce ma intrebi daca stiu ce sunt drogurile de vreme ce tu ai pus mai devreme definitia luata din Wikipedia. Ti se pare ca nu stiu sa citesc (asta in eventualitatea destul de putin probabila in care nu stiam apriori acest lucru).
    5) Vad ca dintre noi tu arunci cu etichete. Superioritatea prin care ma caracterizezi ma amuza. De unde stii tu ce cred eu?
    6) Intrucat vad ca stii engleza iti dau doar 2 pasaje din ceea ce spun doctorii referitor la droguri. Primul pasaj cred ca te priveste personal:
    There is a phase in each person’s addiction that is called the „denial” phase. It is during this phase that the addict will ask him or herself „why is my drug use so bad?” He or she will come up with plenty of reasons to justify their dependence on drugs and decide that his or her dependence isn’t actually an addiction. Quitting can happen at any time! This is usually the time in which an addict will tell themselves that the drugs being taken are actually good. „These drugs aren’t any worse than what people buy at a pharmacy” the addict will say.

    Si acum, al doilea pasaj:
    Simply put: Drugs are bad because the have detrimental effects on a person’s body and mind. Even over the counter drugs, when taken in large quantities, can have a negative effect on a person’s body and brain. Drugs are bad because they cause unnatural reactions that might feel pleasant for a while but can cause users a great deal of distress when they start to wear off. There are plenty of reasons why drugs are bad. The experts in drug rehabs can explain all of the reasons that your life is better when you are drug free.
    Illegal drugs can damage the brain, heart, and other important organs. Cocaine, for instance, can cause a heart attack — even in a kid or teen.

    While using drugs, a person is also less able to do well in school, sports, and other activities. It’s often harder to think clearly and make good decisions. People can do dumb or dangerous things that could hurt themselves — or other people — when they use drugs.

    Iar daca te intereseaza faptele reale cu tot cu cifre sa-ti dau o sursa: http://www.drugwarfacts.org/factbook.pdf

    Si apropos, urmatoarele lucruri ti se par normale?

    # A change in friends, or hanging out with friends who use drugs
    # Red or glassy eyes, or dilated pupils
    # Slow, slurred speech or talking unusually fast and jumping from subject to subject
    # A dramatic change in appearance
    # Lack of concern with appearance or hygiene
    # Unexplained change in weight
    # Change in performance at school or learning problems
    # Lying or acting sneaking
    # Not caring about risks, consequences, or the future
    # Being disrespectful or aggressive toward family members or family rules and values
    # Showing signs of depression or withdrawal
    # Defensiveness when questioned about activities or drug use
    # Losing interest in favorite activities

  30. Nu mai lungesc ca vad ca nu are rost, eu nu inteleg cum cineva poate sa critice ceva ce nu intelege. In cazul tau si a multora drogurile, despre care stiti din auzite. Trebuie sa incerci sa stii cum e, si DA, drogurile (unele gen marijuana) te deschid la minte. As vrea sa discut face to face sau macar printr-un IM sa-ti raspund prompt la intrebari.
    „De unde stii tu ce cred eu?” Tu faci parte din majoritatea care se supune autoritatii, start questioning authority, chiar nu vezi ce se ascunde in spatele acestei etichete de „ilegalitate”, sa luam spre exemplu canepa (marijuana), crezi ca a fost interzisa in urma unor cercetari intense in urma carora au stabilit ce potential de abuz si ce risc reprezinta pentru societate? Daca da, atunci nu m-am inselat DELOC in privinta ta. O zi buna.

  31. @ Andrei J
    „Tu faci parte din majoritatea care se supune autoritatii” – nimic mai fals decat aceasta afirmatie.
    Vad ca incet-incet ne apropiem de fondul problemei.
    De fapt, pe tine te supara faptul ca marijuana nu e legala?
    OK, la acest aspect e mult de discutat, ca de ce, ca sunt alte lucruri mai daunatoare ce sunt legale, etc.
    Totusi, asa cum imi doresc ca fiul meu sa nu devina alcoolic, fumator sau dependent de cofeina, tot asa imi doresc sa nu devina nici dependent de droguri. Daca as putea, mi-as dori o societate unde toate acestea sa fie interzise si unde sa nu se gaseasca nici macar la traficanti. E clar ca acest lucru este imposibil si sunt constient de asta, dar asta nu inseamna ca sunt impotriva lor.
    Am vazut drogati in SUA si am vorbit cu cativa. Nu imi doresc sa vad asa ceva prin Bucuresti.

  32. TOCMAI! Unui dealer nu-i pasa daca cumparatorul are 10 sau 30 de ani, tot ce conteaza e sa aibe banii. Poti sa ilegalizezi marijuana dar nu ai scos-o din ecuatie. Daca ar fi regulata ar fi mai greu sa iti cumperi(pentur minori), o taxam, o regulam (18-21 ani) si gata. Eu acum daca am bani si sa presupunem ca as avea 14 ani as putea sa-mi fac rost de marijuana dar daca ar fi regulata nu as putea sau ar fi mult mai greu si mai putin probabil. Apropo, stiai ca in anii prohibitiei (1920), in SUA se consuma cea mai mare cantitate de alcool.

  33. @ Andrei J
    Primul tau argument, in principiu, e corect. Totusi, intervin doua aspecte aici. Primul, este ca pustiul stie ca este ilegal si potential periculos drogul cand il cumpara de la dealer. In cazul in care ar fi legal, acest lucru nu ar mai fi la fel. Adica, el ar considera drogul doar o dovada a teribilismului si maturitatii sale (cum sunt azi tigarile). Al doilea este ca cine vrea droguri sau tigari, le obtine printr-un prieten mai mare sau pe alte cai. Deci faptul ca un minor va obtine marijuana mai greu este un argument pe care nu-l cred. Evident ar trebui facut un studiu, dar asta este aproape imposibil.
    Referitor la consumul de alcool si prohibitie, imagineaza-ti ca stiam. Tu ai 17 ani, eu am avut de doua ori si ceva mai mult timp sa ma informez, si, evident, fiind inteligent si suficient de cult stiu mai multe lucruri decat tine. Ceea ce mi se pare interesant la paralelismul tau este ca are multe puncte comune cu interzicerea drogurilor, dar are si lucruri care le diferentiaza.
    Sa le luam pe rand.
    Puncte comune intre prohibitie si scoaterea in afara legi a drogurilor:
    1) aparitia unei mafii puternice care controleaza distributia acestora.
    2) bogatia si puterea retelelor de distributie
    3) persoanele dependente sunt urmarite si judecate pentru consumul acestora
    4) statul cheltuieste sume exorbitante pentru stoparea fenomenului
    Deosebiri:
    1) Cand am invatat la scoala erau 4,5 miliarde locuitori, acum probabil sunt peste 6 miliarde. Daca din acesti 6 miliarde, 1 miliard sunt musulmani, 1 miliard sunt copii, raman 4 miliarde de potentiali consumatori de alcool. Sa spunem ca 1 miliard, nu au consumat niciodata acool din diverse alte motive. Practic, avem 3 miliarde de oameni care beau, mai mult sau mai putin regulat. Prohibitia este o utopie. Nu ii poti impiedica sa bea printr-o lege. Practic, inainte de prohibitie bautura era legala, si o mare perte din populatie o consuma fara probleme. De a doua zi ei nu au mai avut acces la ea.
    La narcotice, situatia este diferita, oamenii nu au consumat droguri inainte de interdictie si li s-a luat jucaria printr-o lege. In plus, numarul consumatorilor actuali este mult mai mic decat al celor care consuma alcool. Deci, previzibil ar fi sa ne gandim ca daca cele doua lucruri sunt daunatoare cu drogurile omenirea s-a descurcat mai bine prin politica actuala.
    Iar ca sa fim mai exacti m-ar interesa niste rapoarte care sa specifice urmatoarele lucruri (n-am timp si nici rabdare sa caut pe net):
    1) cate cazuri de decese sunt inregistrate la acool, cofeina si droguri raportat la numarul de consumatori (procentual)
    2) cate cazuri de dependenta raportat la numarul de consumatori (procentual)
    3) cate cazuri de degradare ale functiilor vitale ale organismului raportat la numarul de consumatori (procentual)
    4) cate cazuri de degradare ale vietii normale duse de omul respectiv raportat la numarul de consumatori (procentual)
    Si, te rog, fara „celebrul” exemplu cu marijuana, care este atat de minunata incat niciodata nimeni care era ametit cu asa ceva n-a fost calcat de masina sau nu i s-au declansat reactii suicidale sau alte tulburari ale metabolismului chiar si pentru persoanele bolnave.

  34. Tin sa te contrazic putin pe ici-colo. „Tu ai 17 ani, eu am avut de doua ori si ceva mai mult timp sa ma informez, si, evident, fiind inteligent si suficient de cult stiu mai multe lucruri decat tine”, e off-topic stiu, poti sa te informezi si 30 de ani daca nu te informezi cu ce trebuie. Nu te poti lansa in afirmatii „stiu mai multe lucruri decat tine”, nu neg ca nu ai avea o cunostinta mai vasta si o alta viziune asupra vietii dar pe domeniul acesta cred ca eu stapanesc mai bine terenul, no offense :).

    „. Al doilea este ca cine vrea droguri sau tigari, le obtine printr-un prieten mai mare sau pe alte cai. Deci faptul ca un minor va obtine marijuana mai greu este un argument pe care nu-l cred.”

    Printr-un prieten? Eu ma refer la pusti de 12-14 ani, eu sa am un prieten de 12-14 ani nu i-as oferi asa ceva, chiar daca mi s-a cerut. Eu NU promovez drogurile si chiar tin ca orice drog sa nu fie consumat pana la varsta de cel putin 17-18 ani, fie el cat de slab are efecte puternice cat esti tanar. La 10 ani poti sa-ti cumperi heroina direct de la dealer daca ai banii necesari, la 10 ani nu-ti poti cumpara alcool din bar, get my point?

    „Practic, inainte de prohibitie bautura era legala, si o mare perte din populatie o consuma fara probleme. De a doua zi ei nu au mai avut acces la ea.”

    Inainte de prohibitia alcoolului, chiar si in timpul acesteia erau legale: heroina, cocaina, marijuana si NU pre era lumea tentata, nu erau decese pentru ca lumea consuma cumpatat, au fost interzise PAC numai decese. Putem observa un fenomen asemanator in Romania, prin interzicerea plantelor etnobotanice au crescut numarul consumatorilor si numarul pacientilor in spitale.

    La urma urmei ce e rau in legalizarea drogurilor?(nu toate). Le regulam sa ai acces intre 18 si 21 ani (depinde de periculozitate) si iti educi copiii si gata. Sa zicem ca fiul tau consuma marijuana, khat etc (da, dau marijuana ca exemplu ca e CEL MAI SAFE drog) si ajunge 20 ani dupa grati, sa vedem apoi cum privesti aceasta lege, din aceasi perspectiva?

    Nu sunt crestin, sunt ateu dar iti dau un exemplu clasic.
    Prima Prohibitie: Fructul Interzis
    Cate persoane trebuiau supravegheate? 2
    De cine? Dumnezeu.
    A reusit? NU.

    Prohibitia e o prostie, trebuie sa invatam din istorie si sa ne dam seama ce nu merge. Oricum in spatele afacerii cu marijuana e cea cu canepa (textile, imbracaminte, alimente ETC), fiind cea mai profitoare industrie a secolului doar ca.. ar da prea multe industrii faliment din cauza acesteia (bumbac, alcool, tutun, farmaceutica ETC.)

    Ai avut 17 in plus fata de mine sa te informezi, problema este ca acum sunt de 1000x mai multe surse de informare si informatii coerente.

  35. Daca tot sustii ca esti inteligent ar trebui sa te prinzi ce e in spatele acesti campanii „antidrog”, eu cercetez terenul inainte sa intind cortul. Oameni care habar n-au ce-s alea droguri, fara argumente si cu un vocabular … sa zicem cocalaresc. Nu mai sustine tot ce apare doar pentru imagine, cerceteaza putin, pentru ca la urma urmei tu pici de prost.

    Si inca ceva, nu cred in respectul bazat pe varsta, respectul se dovedeste nu se castiga prin ridurile de pe fata.

  36. Stai sa-mi schimb linkul sa nu-ti mai dau batai de cap, la urma urmei vad ca ti-e frica de ce „prostii poate debita un mucos” de doar 17 ani :).

    Better a thousandfold abuse of free speech than denial of free speech.
    Charles Bradlaugh

  37. Copiii se drogheaza, parintii se fac ca nu vad(am avut cazuri in clasa)!
    Ce sa-i ceri unul copil daca mama lui e in faza de negare, cum? copilul ei?

  38. Ciudata perspectiva.. Tutunul nu este drog ? Acest pusti are o mentalitate deschisa, provine dintr-o noua generatie pe care dumneavoastra si semenii dumneavoastra le va fi greu sa o inteleaga . Capitalismul se instaleaza incet, incet in Romania iar efectele adverse incep sa se simta . Cresterea consumului de droguri este unul dintre ele . Suntem un popor de drogati, chiar daca ne este greu sa admitem acest lucru . Va puteti convinge verificand statisticile consumatorilor de tutun, alcool, cofeina, cafeina, taurina…. din Romania . Ups, cred ca am fost putin cam rautacios 🙂 . Btw … militez pentru scoaterea canabisului de sub control . peace !

  39. vasiliusilvia said:

    Imi place foarte mult blogul tau.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Nor de etichete

%d blogeri au apreciat asta: