Noutati IT, energie regenerabila, alerte

De curand, am primit o atentionare pe mess referitor la legea nr. 298/2008 referitoare la combaterea terorismului pe teritoriul Romaniei. Exista chiar si o Petitie online care cere stoparea acestei legi pentru ca incalca drepturile omului si mai multe pasaje din Constitutie.

M-am uitat cu atentie peste lege si am constatat urmatoarele:

1.  Articolul 3 al legii este cel mai important si ca atare il redau integral.

Art. 3
(1) Furnizorii de retele publice de comunicatii si furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului au obligatia de a asigura, pe cheltuiala proprie, crearea si administrarea unei baze de date in format electronic, in vederea retinerii urmatoarelor categorii de date, in masura in care sunt generate sau prelucrate de acestia:
a) date necesare pentru urmarirea si identificarea sursei unei comunicari;
b) date necesare pentru identificarea destinatiei unei comunicari;
c) date necesare pentru a determina data, ora si durata comunicarii;
d) date necesare pentru identificarea tipului de comunicare;
e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicatie al utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament;
f) date necesare pentru identificarea locatiei echipamentului de comunicatii mobile.
(2) Datele se retin timp de 6 luni de la momentul efectuarii comunicarii.
(3) Cheltuielile legate de crearea si administrarea bazei de date sunt deductibile fiscal.

2. Pe de alta parte se restrictioneaza datele colectate doar la cele de la articolul 3

Art. 11
(2) Furnizorii de retele publice de comunicatii si furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului au obligatia de a retine numai acele categorii de date enumerate la art. 3 alin. (1), care sunt accesibile ca urmare a desfasurarii activitatilor proprii, in conditiile legii.

Legea este mult mai lunga, o puteti consulta integral aici (legea nr. 298/2008).

Acum sa vedem si Petitia de aici:

„[…]Potrivit Art. 28 din Constituţia României, „secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil”!

Ori, potrivit legii nr. 298/2008, autoritatea română chiar asta are de gând să facă – să ne asculte şi înregistreze convorbirile telefonice private, să ne citească şi arhiveze e-mail-urile şi SMS-urile şi să stocheze date despre numele, adresa fizică şi IP-ul celui care s-a conectat la internet, data şi ora la care s-a conectat, precum şi data şi ora la care s-a realizat deconectarea. Pentru ce şi în virtutea cărui articol din Constituţia României??! Să nu-mi spuneţi că cel despre siguranţa naţională…

Vreţi să reînvie securitatea? Pentru asta au luptat „golanii” în decembrie 1989? Vreţi ca o ureche străină, de vulpe securistă, să asculte cuvintele dulci, de dragoste, pe care i le şoptiţi persoanei iubite, ori păsurile pe care i le naraţi părintelui? Dar glumele kinki pe care vi le permiteţi cu prietenii? Vreţi să vă fie violată legal intimitatea? V-aţi împăcat deja cu gestul de închidere a ochilor în faţa încălcării constituţiei de către iubiţii noştri conducători? Aţi răspuns cu „nu” la toate întrebările? Atunci… semnaţi petiţia de faţă!!![…]

Problema din punct de vedere legal este extrem de discutabila, dar din punct de vedere practic ar fi interesant de vazut care sunt implicatiile.

1. Vor creste tarifele la comunicatiile telefonice si pe Internet. Ofertantii de asemenea servicii vor trebui sa realizeze o baza de date uriasa ce va stoca toate elementele prevazute la articolul 3 din lege.

2. Eficacitatea acestei baze de date in lupta impotriva terorismului sau al oricarei activitati ilegale va fi limitata intrucat se va sti eventual cine pe cine a sunat, la ce ora si eventual unde era pozitionat geografic in momentul apelului (cu aproximatie). Sau ca teroristul X i-a trimis un email teroristului Y la ora Z de la calculatorul cu IP-ul cutare (eventual cu IP dinamic).😀

La ce va folosi acest lucru daca nu se va sti si ce au discutat cele doua persoane?

3. Se deschide calea spre posibile abuzuri. Prin realizarea acestor baze de date persoane rau intentionate sau inconstiente vor putea avea acces la date extrem de sensibile ce afecteaza viata a milioane de oameni.

4. Se deschide usa catre posibile abuzuri din partea autoritatilor ce ar putea extinde aceste baze de date (legal sau ilegal) si la continutul mesajelor sau al convorbirilor telefonice.

Concluzie

Punand in balanta beneficiile posibile si neajunsurile probabile aceasta lege ar trebui ca niciodata sa nu-si produca efectele. – Voi semna petitia chiar daca motivatia mea este cea prezentata mai sus.

Comments on: "Legea nr. 298/2008 – ne rapeste sau nu din drepturi?" (18)

  1. De curand, am primit o atentionare pe mess referitor la legea nr. 298/2008[…]

    Haha, mă cam simt…

    În cazul de faţă se potriveşte extrem de bine un citat de Benjamin Franklin:

    They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.

  2. Nu ni se răpeşte nimic, doar se legiferează o stare de fapt…

  3. in lege scrie totusi ca sunt retinute doar DATELE privind momentul in care a inceput / s-a terminat convorbirea, locul de unde a fost efectuata etc. si sunt INTERZISE interceptarea si inregistrarea continutului convorbirii…

  4. @ Darius cel Tulbure
    Deci te-ai simtit… Preferai sa te dau in vileag? Apas butonul de edit si se rezolva.😀
    Referitor la citat, cam are dreptate batranul Benjamin.

  5. @ Vania
    Daca asa se intampla cat nu e lege, iti dai seama ce urmeaza?

  6. @ Oceania
    Da, este adevarat, dar legile din Ro se aplica in mod balcanic, cu specific Dambovitean.
    Arunca o privire la codul rutier aplicat zilnic de soferii din Bucuresti.
    Pe de alta parte, daca legea s-ar aplica perfect, utilitatea ei e aproape zero. Si, in plus, totul se face pe banii nostri.

  7. „Daca asa se intampla cat nu e lege, iti dai seama ce urmeaza?”
    gresesti.
    – asa se intimpla si inainte; pe baza acestor date operatorii fac facturile si proiectiile de vinzari si de dezvoltare a infrastructurii
    – nu vor creste tarifele; operatorii fac aceleasi chestii ca si pina acum

    insa:
    – de acum daca vine cineva sa-mi ceara cu mandat listingul trebuie sa i-l dau; pina acum puteam zice ca e la reparat hardu cu logurile
    – eficacitate – e intr-adevar minima; nu se vor folosi ca probe (nu garanteaza nimeni acuratetea informatiilor), ci mai degraba ca indicii pentru directionarea vreunei anchete
    – rauvoitori – si pina acum existau aceste baze de date la operatori; acum se incearca (si prin legea asta si prin altele) protejarea datelor cu caracter personal (cel putin scrie in lege scris ca e caz penal, asa ca in caz de ceva pot fi dati in judecata operatorii)
    – abuzuri din partea autoritatilor prin extinderea la continut – prin legea asta nu: bazele de date sint la operatori nu la autoritati, operatorii au interdictie (penala) de a inregistra convorbiri sau emailuri, ar fi SF de scump – daca imi raspunzi „haida-de, parca nu stim noi cum procedeaza astia”, eu o sa te intreb de ce le-ar fi mai usor cu legea asta?

    inca o data: daca este vorba sa se asculte telefoane sau emailuri, asta nu o fac (nu o vor face) operatorii; numai SRI poate face asa ceva; legea asta se refera la operatori – orice persoana privata are interdictie la ascultat; relaxarea conditiilor de ascultare se poate face numai prin modificarea legii SRI

  8. @ murphy
    Am mai auzit argumentul asta. Totusi, nu cred ca TOATE datele cerute de legea asta erau inregistrate de operatori pentru emiterea facturii.
    „e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicatie al utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament;
    f) date necesare pentru identificarea locatiei echipamentului de comunicatii mobile.”
    Astea se inregistrau? Nu-mi vine sa cred.
    In plus, legea se extinde si la Internet, nu doar la operatorii de telefonie mobila.
    Referitor la afirmatia ta: „- rauvoitori – si pina acum existau aceste baze de date la operatori” iti pot spune ca acum dupa ce datele pleaca de la operatori, ele pot ajunge oricand in presa sau in alte maini. Cazuri din astea se cunosc cu zecile. Practic, numarul de persoane care vor avea acces la aceste date creste mult si se intra si in zona politica, pe care o cunoastem cu totii.
    „- abuzuri din partea autoritatilor prin extinderea la continut – prin legea asta nu: bazele de date sint la operatori nu la autoritati, operatorii au interdictie (penala) de a inregistra convorbiri sau emailuri, ar fi SF de scump” problema este ca exista posibilitatea de presiuni politice sau comerciale asupra unor entitati private pe baza acestei legi.
    Nu este vorba doar de ascultarea convorbirilor sau citirea emailurilor, este vorba de identificarea unei persoane care face un comment pe un blog de exemplu. Anonimii nu vor mai exista pe net si asta este o ingradire dramatica a dreptului de libera exprimare. Dreptul de a fi anonim a disparut cu aceasta lege.

  9. e), f) – explicat in art 8,9: e vorba de nr de telefon, IMSI, IMEI, celula, linia DSL, dupa caz
    evident ca existau; pe baza proiectiilor din aceste date se fac planurile de dezvoltare ale retelelor (de ex: ca operator de telefonie ai nevoie sa stii incarcarea pe celule)

    datele plecau si pina acum daca venea procurorul cu mandat; aici se stabileste ca numai asa pleaca

    „problema este ca exista posibilitatea de presiuni politice sau comerciale asupra unor entitati private pe baza acestei legi” – poti sa imi explici cum __pe baza acestei legi__? eu nu neg ca se poate intimpla asa ceva, da nu inteleg cum dracu ajuta legea asta la presiuni;
    – vezi Art. 11. – (1) In aplicarea prevederilor prezentei legi sunt interzise interceptarea si retinerea continutului comunicarii sau a informatiilor consultate in timpul utilizarii unei retele de comunicatii electronice.
    – vezi si legea SRI (singurul care are voie legal sa asculte)
    – vezi http://www.dataprotection.ro – sint si restul legilor in domeniu

    eu cred ca se sustine interesat in media un fapt plauzibil (existenta abuzurilor) cu un argument irelevant (legea asta)

  10. Se pare ca din 2005 (cel tarziu) exista legea asta in UE:

    http://www.jurnalul.ro/articole/31941/hotarare—–interceptarea-convorbirilor-in-ue

    …deci cred ca de la ei ni se trage.

    ma intreb daca are sorti de izbanda petitia asta. (am semnat multe petitii la viata mea, dar n-am auzit pana acum sa fi schimbat demersurile astea ceva.)
    😦

  11. @ murphy
    Deci cu legea in mana intra la tine in mustarie dupa care incepe sa zica ca mai are nevoie de niste date , ca are un dosar important, ca teroristul Gheorghe e mana dreapta a lui
    Bin Laden, mai o promisiune, mai o presiune etc.
    Cu aceasta lege i se deschid portile restul e mioritic.
    Referitor la ultimele mele afirmatii referitor la anonimii de pe net nu ai spus nimic.

  12. @ noryshor
    De la UE ni se trage, dar se aude ca in curand va fi abrogata si acolo ca ar fi impotriva drepturilor omului asa ca s-ar putea sa nu mai fie nevoie sa ne batem noi capul.

  13. va fi abrogata in ue? suna bine.:) ne poti da sursa din care ai aflat?

  14. @ noryshor
    Sursa este un commentariu de ieri dimineata de la Radio France International.

  15. pe mine ma intereseaza urmatorul lucru:
    1. legea sau OG sau ce o fi s-a legiferat sau inca nu
    2. consecinta = e deja activa sau poate o sa
    3. unde e neica mami „peftitia” sa dam cu plaivazul si noi
    4. ca oameni de presa ce e mata, foloseste bre la sceva, datul cu palivazul, adicalea vreo „peftitie” a avut ceva efect pana amu?

  16. bun. sa zicem ca se abroga legea asta si partea din codul penal care se refera la acelasi lucru. obtinem anonimitate totala pe net si telefonie.

    adica autoritatile nu au dreptul sa obtina probe pentru infractiuni __produse__
    – nu se pot urmari hackeri, phisheri, spameri
    – telefoanele la 112 (cu bomba sau fara) nu se mai pot identifica
    – nu o sa vezi (ca in filmele americane) ca nus-ce criminal a fost prins ca a dat nus-ce telefoane

    daca respectam anonimitatea totala, eu mai fac facturi clientilor? postasul are voie sa citeasca ce scrie pe plic?
    daca un client sustine ca nu i-a mers netu ieri eu pot sa-i dovedesc ca i-a mers?

    din cite stiu eu anonimitatea nu e un drept;
    eu inteleg pozitia si ingrijorarile tale; si eu le am in parte; insa echilibrarea balantei intre drepturi si protectie civila nu cred ca se rezolva asa de simplu

  17. @ mirel57
    1. S-a legiferat
    2. E activa
    3. Vezi ca ai link in postare unde e petitia
    4. Asta depinde de guvern si de marimea scandalului, petitia pune doar gaz pe foc. Unele petitii au avut succes altele nu.

  18. @ murphy
    Nu e bine sa cazi in extrema cealalta. Exista legi care stipuleaza anumite drepruri si obligatii. Le-ai mentionat si tu mai devreme. Se pot asculta telefoane, se pot inregistra convorbiri sau e-mail-uri dar in conditii speciale, si mai ales fara aceasta lege.
    Hai sa-ti dau un exemplu ca sa intelegi mai bine la ce ma refer:
    1. Nastase e in cercetari pentru mita sau Haysam pentru terorism. Procurorii decid sa le fie inregistrate convorbirile telefonici pentru probatoriu. E OK. Dar in urma judecatii raman liberi.
    2. Gica de la scularie descarca filme piratate de pe torente si face comentarii „deochiate” pe blogurile lui Geoana sau la Basescu. Procurorii il ancheteaza si il baga la zdup. Nu e OK.
    In cazul 2 nu puteau sa-l prinda decat facand un exces de zel pe actuala lege. In cazul 1 cu sau fara actuala lege ii puteau prinde.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Nor etichete

%d blogeri au apreciat asta: